Решение от 03.11.2021 по делу № 2-1662/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1662/2021

УИД 01RS0006-01-2021-001965-52

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                            03 ноября 2021 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко ФИО8 к Герлиц О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

    Пархоменко Ю.С. обратилась в суд с иском к Герлиц О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству. Исковое заявление мотивировала тем, что 05.05.2019 г. между истицей и Кулинич А.А., третьим лицом по делу, был заключен договор поручения, согласно условиям которого Кулинич А.А. по поручению истца, предоставил в аренду принадлежащий последней на праве собственности автомобиль марки «Шевролет Круз», госномер ,,,.

    Между Кулинич А.А. и Герлиц О.Н. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства марки «Шевролет Круз», госномер Е159ВТ123, без экипажа. Срок действия договора – с 07.05.2019 г. до 15.05.2019 г. Указанный автомобиль в установленный договором срок не был возвращен собственнику и по устному соглашению срок аренды был продлен.

    Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора арендатор несет риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования в случае нарушения ПДД, правил эксплуатации, условий аренды и обязан возместить арендодателю их стоимость, указанную в акте приема-передачи. Арендатор несет материальную ответственность за повреждение автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика, в случае отказа страховой компании в возмещении ущерба, также в случае признания его виновником ДТП из стоимости из стоимости арендной платы и из суммы платы в обеспечение исполнения обязательства (франшизы) также оплачивает стоимость ремонта» до полного восстановления транспортного средства, определенного договорным путем, а в случае не достижения согласия, рассчитанной оценочной компанией или автомастерской арендодателя. Стоимость услуг оценки ущерба, рассчитанной оценочной компанией или автомастерской арендодателя, оплачивает арендатор. Также арендатор оплачивает за свой счет стоимость посуточной оплаты аренды за каждый день простоя до полного восстановления транспортного средства.

    Арендатор несет материальную ответственность за повреждение автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика в случае признания виновным в ДТП, в случае отказа страховой компании в возмещении ущерба и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней, после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, если оценочная стоимость ущерба не производилась. То есть, начиная с 24.05.2019г. пени 0,3% в день за каждый день просрочки от 299 245,10 руб. = 897,74 руб.

    По условиям аренды к договору аренды транспортного средства «без экипажа» (приложение№ 1 ) арендатор обязан ставить автомобиль на охраняемую стоянку в период с 00.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

    В настоящее время истица является потерпевшей по уголовному делу ,,,, возбужденному по ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям. В период действия договора аренды транспортного средства без экипажа, ответчиком был оставлен автомобиль истца в промежуток времени с 20 часов 00 минут 17.05.2019 г. по 09 часов 00 минут 18.05.2019 г., после чего, неустановленное лицо, находясь по адресу: ,,,, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, совершило угон автомобиля марки «Шевролет Круз», белого цвета, госномер ,,, принадлежащего истцу на праве собственности, после чего скрылся с места преступления в неизвестном направлении.

    В ходе осмотра места происшествия по материалам КУСП ,,, от 18.05.2019 г., установлено, что 18.05.2019 г. неустановленное следствием лицо, находясь в поле рядом с ,,,, Республики Адыгея, тайно похитило, путем снятия с автомобиля марки «Шевроле Круз», госномер ,,, пяти автомобильных колес, четырех ковриков, напольного покрытия багажника, двух передних фар, двух задних фар, капота, крышки багажника, переднего и заднего бампера, решетки радиатора, аккумуляторной батареи, щитка приборов, крышки подлокотника.

    28.05.2019г. дознавателем ОД ОМВД России по ,,, возбуждено уголовное дело по ст. 166 УК РФ. Вместе с этим, 28.05.2019 г. было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Шевроле Круз», госномер ,,,.

    25.10.2019 г. вынесено постановление о возврате вещественных доказательств.     19.12.2019 г. спорный автомобиль был возвращен поверенному истца.

    Таким образом, по мнению истца, несоблюдение требований условий договора привело к значительному материальному ущербу.

    03.02.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 14.02.2020 г. осмотра поврежденного автомобиля марки «Шевролет Круз» белого цвета, госномер ,,,.

    В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № 567-А от 2.02.2020 г. стоимость причинённого ущерба составляет: 299 245 руб. 10 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа восстановительные расходы, составляет 746 711,38 руб., стоимость транспортного средства на день ДТП составила 415 150 руб., стоимость годных остатков – 115 904,90 руб.

    На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 299 245,10 руб. – сумму материального ущерба; расходы по оплате автотехнической экспертизы – 6 000 руб., пени в размере 299 245,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 185 руб.

    В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    В судебное заседание в судебное заседание ответчик Герлиц Он.Н. не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

    В судебное заседание третье лицо Кулинич А.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворении иска Пархоменко Ю.С.

    Судом установлено, что 05.05.2019 г. между истицей Пархоменко Ю.С. и Кулинич А.А., третьим лицом по настоящему делу, был заключен договор поручения, согласно условиям которого Кулинич А.А. по поручению истца, предоставил в аренду арендатору принадлежащий истице на праве собственности автомобиль марки «Шевролет Круз», ,,,, цвет белый 2012 года выпуска.

    07 мая 2019 года между Кулинич А.А. и Герлиц О.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия до 15 мая 2019 года, а также подписан акт приема-передачи транспортного средства.

    Согласно условий договора аренды Кулинич А.А. передал Герлиц О.Н. во временное пользование автомобиль марки «Шевролет Круз», госномер ,,, белый 2012 года выпуска.

    Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора арендатор несет риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования в случае нарушения ПДД, правил эксплуатации, условий аренды и обязан возместить арендодателю их стоимость, указанную в акте приема-передачи. Арендатор несет материальную ответственность за повреждение автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика, в случае отказа страховой компании в возмещении ущерба, также в случае признания его виновником ДТП из стоимости из стоимости арендной платы и из суммы платы в обеспечение исполнения обязательства (франшизы) также оплачивает стоимость ремонта» до полного восстановления транспортного средства, определенного договорным путем, а в случае не достижения согласия, рассчитанной оценочной компанией или автомастерской арендодателя. Стоимость услуг оценки ущерба, рассчитанной оценочной компанией или автомастерской арендодателя, оплачивает арендатор. Также арендатор оплачивает за свой счет стоимость посуточной оплаты аренды за каждый день простоя до полного восстановления транспортного средства.

    Арендатор несет материальную ответственность за повреждение автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика в случае признания виновным в ДТП, в случае отказа страховой компании в возмещении ущерба и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней, после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, если оценочная стоимость ущерба не производилась.

    28.05.2019 г. дознавателем ОД ОМВД России по ,,, возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля, принадлежащего Пархоменко Ю.С.

    Поводом для возбуждения уголовного дела поступило заявление Герлиц О.Н., основанием материалы проверки КУСП согласно которым в период времени с 20 часов00 минут 17.05.2019 г. по 09 час. 00 минут 18.05.2019 г. неустановленное лицо, находясь по адресу: ,,,, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, совершило угон автомобиля марки «ШевролеКруз», белого цвета, госномер ,,,, принадлежащего Пархомкенко Ю.С., после чего скрылся в неизвестном направлении.

    Согласно постановлению от 28.05.2019 г. о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе осмотра места происшествия установлено, что 18.05.2019 г. неустановленное дознанием лицо, находясь в поле рядом с ,,,, тайно похитило путем снятия с автомобиля марки «ШевролеКруз», белого цвета, госномер ,,,: 5 автомобильных колес, 4 полика, напольное покрытие багажника, 2 передние фары, капот, крышка багажника, передний и задний бампер, решетка радиатора, аккумуляторная батарея, щиток приборов, крышка подлокотника, принадлежащие Пархоменко Ю.С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

    Впоследствии вещественное доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «ШевролеКруз», белого цвета, госномер ,,, возвращено на основании постановления от 25.10.2019 г. законному владельцу.

    03.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении 14.02.2020 г. осмотра поврежденного автомобиля марки «ШевролеКруз», белого цвета, госномер ,,,.

    Ответчик на осмотр вышеуказанного автомобиля не прибыл.

    Согласно заключению эксперта ,,,-А от 20.02.2020 г. ИП ФИО5 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «ШевролеКруз», белого цвета, госномер ,,, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 746 711,38 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 415 150 руб., стоимость годных остатков – 115 904,90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исходя из того, что в соответствии с договором аренды от 07.05.2019 г., которым предусмотрена ответственность за вред, причиненный собственнику-арендодателю (истцу) повреждением арендованного имущества, несет арендатор – Герлиц О.Н. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба 299 245, 10 руб. подлежат удовлетворению. Размер ущерба подтвержден представленным стороной истца экспертным заключением и ответчиком не оспорен.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 299 245,10 руб., за период с 24.03.201 г. по 0,3 % за каждый день просрочки, поскольку условиями договора аренды от 07.05.2019 г. между сторонами достигнуто соглашение, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, если оценочная стоимость ущерба не определялась.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика Герлиц О.Н. судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб., несение истцом указанных расходов документально подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом проведена оплата проведения экспертного исследования поврежденного автомобиля, размер которой составил 6 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 9 185 руб. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, расходы по оплате госпошлины подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для частичного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 299 245,10 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 299 245,10 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 185 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░