Решение от 10.04.2024 по делу № 22-413/2024 от 19.03.2024

Судья Спиридонов А.В.                                                 дело № УК-22-413/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                                        10 апреля 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего	Ушакова В.В.,
при помощнике судьи	Дубковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тополовой ВС. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2024 года, по которому

Тополова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 12 июля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, по постановлению суда от 23 апреля 2019 года условное осуждение отменено и постановлено к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы;

- 14 августа 2019 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК Рф с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком один год восемь месяцев и штрафу в размере 15 000 рублей, освобождена по отбытии лишения свободы 30 сентября 2020 года, наказание в виде штрафа исполнено 21 октября 2020 года;

- 02 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году ограничения свободы;

- 10 ноября 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет один месяц,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 10 ноября 2023 года, окончательно Тополовой В.С. назначено лишение свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Тополовой В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Тополовой В.С. зачтено время ее содержания под стражей с 10 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года и с 06 февраля 2024 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день за один отбывания наказания, и наказание, отбытое по приговору от 10 ноября 2023 года, - с 28 ноября 2023 года по 05 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение защитника осужденной Тополовой В.С. – адвоката Ермакова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Тополова В.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тополова В.С. свою вину в совершении преступления признала.

    В апелляционной жалобе осужденная Тополова В.С., ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, наличие малолетней дочери, на то, что она сама обратилась в реабилитационный центр в целях излечения от наркотической зависимости, ставит вопрос о применении ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной интенции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной по своему виду и размеру наказание – справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности Тополовой в преступлении при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, суд находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Такие выводы, кроме признательных показаний самой осужденной Тополовой, подтвердившей, как обстоятельства, так и перечень похищенного ею имущества, подтверждаются показаниями потерпевшего Кузина, свидетеля Ефремовой заключением специалиста о стоимости похищенного имущества, с которой согласился потерпевший.

Изложенная совокупность доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировать действия Тополовой.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденной Тополовой наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

    При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения Тополовой справедливого наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тополовой преступления, позволяющих смягчить назначенное ей наказание, а также применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения Тополовой определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, совершившей преступление при рецидиве, страдающей наркотической зависимостью и уже лишенной в отношении одного из детей родительских прав, не имеющей постоянного и легального источника дохода, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░