Решение от 05.04.2021 по делу № 2-288/2021 от 10.02.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2021-000217-69

Гр. дело 2-288/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 05 апреля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бердышевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Бердышевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013, образовавшуюся за период с 30.04.2013 по 26.12.2017 в размере 160 204,38 руб., в том числе: 120 451,28 руб. - основной долг, 39 753,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 4404,09 руб.

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Бердышевой Н.А. 30.04.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 30.04.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 656 452,90 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования к ответчику задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 30.04.2013 по 26.12.2017, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, последним не исполнено. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях. При этом истец заявляет к взысканию часть образовавшейся задолженности в размере 160 204,38 руб., в том числе: 120 451,28 руб. - основной долг, 39 753,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Бердышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бердышевой Н.А. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копия паспорта, анкета заемщика Бердышевой Н.А. (л.д. 15-16 оборот), договор от 30.04.2013, содержащий условия договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.12-13), график платежей (л.д.14), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.23-31), расписка заемщика о получении карты (л.д.17), Тарифы (л.д.22, 32-33), в соответствии с условиями которого Бердышевой Н.А. 30.04.2013 предоставлен кредит в сумме 134 016 руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по тарифному плану Просто деньги 22,9% (полная стоимость кредита 25,46% годовых) ежемесячными платежами в течение 36 месяцев согласно графику. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5182,98 руб. (последний платеж 03.05.2016 – 5182,69 руб.). За просрочку платежей Тарифами предусмотрено начисление неустойки.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Бердышевой Н.А. в офертно-акцептной форме кредитного договора №, исполнении банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.21), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операций так и не имеющему такой лицензии, содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из представленных истцом документов также следует, что 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2013 по 26.12.2017 по кредитному договору, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 21.12.2017 (дата подписания акта приема-передачи требований - 26.12.2017). На момент заключения Договора цессии и перехода прав требования задолженность ответчика составила 656 452,90 руб., в том числе: 120 451,28 руб. - основной долг, 39 753,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 34 231,29 руб. - проценты на просроченный основной долг, 462 017,23 руб. – штрафы (л.д.20, 38-44). О состоявшейся уступке прав требования ответчику истцом направлено уведомление с требованием о полном погашении долга (л.д.36-37).

Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № от 30.04.2013, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО «Феникс».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последней не оспорено, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Бердышева Н.А. в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательство по уплате ежемесячных платежей, регулярно допускала возникновение просроченной задолженности, с августа 2013 года платежи вносились в меньшем, нежели установлено графиком размере, после 30.09.2013 платежи в погашение задолженности не вносились. Иного не доказано.

Истец заявляет к взысканию по кредитному договору № от 30.04.2013 задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2013 по 26.12.2017, в размере 160 204,38 руб., в том числе: 120 451,28 руб. - основной долг, 39 753,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг в соответствии с представленным расчётом (л.д.20).

Доказательств отсутствия нарушения заемщиком условий кредитного обязательства, погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, зафиксированного в договоре цессии, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику Бердышевой Н.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4404,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2013 ░░ 26.12.2017, ░ ░░░░░░░ 160 204,38 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 120 451,28 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 39 753,10 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 4404,09 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 164 608,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>