Решение по делу № 22-1793/2024 от 16.07.2024

Председательствующий по делу

судья Мальцева Н.Г.      Дело № 22-1793/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита 05 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Олефировой М.А., Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденных Корольковой О.В., Акуловой Т.А.,

адвокатов Филипповой Г.П., Гомбоева М.-Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Корольковой О.В., Акуловой Т.А. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 06 мая 2024 года, которым

Королькова О.В., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 11 июля 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 25.09.2020 года по отбытию срока наказания;

- 27 октября 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 21.09.2022 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.10.2021 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21.06.2023 г. по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Акулова Т.А,, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 19 сентября 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде 258 дней исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы равный 3 дням исправительных работ, на срок 86 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (срок наказания исчисляется с 13.03.2024 г.);

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 19.09.2023 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденных Корольковой О.В., Акуловой Т.А., адвокатов Филипповой Г.П., Гомбоева М.-Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Королькова О.В. и Акулова Т.А. признаны виновными и осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Королькова О.В., ссылаясь на свое отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, считает, что назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым. Просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Акулова Т.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, не учел способствование раскрытию преступления, которое выразилось в письменном заявлением до возбуждения уголовного дела, а также ее участие при осмотре места происшествия. Ссылается на состояние здоровья, <данные изъяты>. Обращает внимание, что суд не учел аморальный образ жизни Корольковой. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Сафронова Б.О. считает доводы апелляционных жалоб осужденных Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений на них, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Корольковой О.В. и Акуловой Т.А., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Так, вина осужденных Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемых Корольковой О.В., Акуловой Т.А., потерпевшей УЛА, свидетелей ПВП, ТНК, НВВ, КЕВ

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания обвиняемых, потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденных Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей УЛА, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей УЛА и свидетелей, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей УЛА, свидетелей для оговора осужденных Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей УЛА и свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Корольковой О.В. и Акуловой Т.А.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий не содержит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных при решении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности каждой из виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также учел все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Корольковой О.В. и Акуловой Т.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. суд обоснованно признал совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в действиях осужденной Корольковой О.В. рецидива преступлений, обоснованно назначив ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. преступления, данные о их личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При этом окончательное наказание Акуловой Т.А. обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 06 мая 2024 года в отношении Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Корольковой О.В. и Акуловой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                

Судьи