Решение по делу № 2а-272/2021 от 22.06.2021

                                                                                                                                   УИД 26 RS 0034-01-2021-000420-56

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 июля 2021 года                                                                                 с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд

    Ставропольского края Российской Федерации

        В составе:

        председательствующего судьи Иванова А.В.,

        при секретаре Комисаровой Н.В.,

        с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Хальзовой О.С.,

        административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП - начальника Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гульмухаметова И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

        установил:

представитель административного истца ООО «СААБ» – Маркелова Е.Е. обратилась в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Туркменское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Туркменскому <адрес> был направлен исполнительныйс документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности в размере 62315,55 руб. с должника Беленко В. Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хальзовой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Хальзовой Оксаны Сергеевны, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Беленко В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Хальзова О.С. и Гульмухаметов И.И. (также действующий по доверенности от УФССП по СК) в судебном заседании не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца, и заинтересованного лица Беленко В.Н.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Административный ответчик Хальзова О.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, представив суду письменное возражение на административный иск.

Из письменного возражения административного ответчика следует, что административный ответчик не согласна с доводами истца и с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, так как по данному исполнительному производству ей был проведен полный комплекс принудительных мер по взысканию задолженности в отношении должника Беленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Беленко В.Н. окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ (оригинал), постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю. Согласно номеру почтового отправления отслеживания (ШПИ 35654057003740) данный судебный приказ вручен адресату. В настоящее время взыскатель имеет право предъявить судебный приказ № повторно для дальнейшего исполнения.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Гульмухаметов И.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем Хальзовой О.С. все меры для исполнения приказа были приняты.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК Хальзовой О.С., на основании судебного приказа №, выданного мировым судом с/у № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62315,55 рублей в отношении Беленко В. Н. в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ООО «СААБ».

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Доводы административного ответчика Хальзовой О.С. о проведении ей полного комплекса принудительных мер по взысканию задолженности с должника Беленко В.Н., подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами представленного исполнительного производства №-ИП.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С. нарушения требований, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в требованиях административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Хальзовой О.С., суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об обязании УФССП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа № организовать работу по его восстановлени, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, указав следующее.

Согласно списку почтовой корреспонденции, предоставленному судебным приставом-исполнителем Хальзовой О.С., исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручен административному истцу ООО «СААБ».

В соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты его подлинника обратьться в суд с заявлением о выдаче его дубликата самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> (Хальзовой О.С., старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гульмухаметову И.И. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Хальзовой О.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении требований об обязании начальника Туркменского РОСп Гульмухаметова И.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требований об обязании Управления ФССП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья                                                   подпись                                                 А.В. Иванов

    Подлинник решения находится в административном деле № 2а-272/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.