Решение по делу № 2-611/2023 (2-4663/2022;) от 18.11.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-005756-18

Дело № 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием представителя ответчика – Бакшаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко М.С. к ГУП г. Севастополя «Водоканал», о признании отсутствующим право предъявлять требования об оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, заинтересованное лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП «УК» «Стрелецкая бухта»,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко М.С. обратилась с иском к ГУП г. Севастополя «Водоканал» о признании отсутствующим право предъявлять требования об оплате за услуги водоснабжения и водоотведения. Требования мотивированы тем, что ГУП "УК" "Стрелецкая бухта" на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> ГУП «УК» «Стрелецкая бухта» является исполнителем коммунальных услуг и производит расчет за услуги с ресурсоснабжающими организациями. Между ГУП «УК» «Стрелецкая бухта» и ГУП г. Севастополя "Водоканал" заключен договор №11639 холодного водоснабжения и водоотведения от 20 июня 2018 года, однако, ГУП г. Севастополя «Водоканал» выставляет истцу счет на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, ссылаясь на основания изложенных в возражениях.

ГУП «УК» «Стрелецкая бухта» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны действовать разумно и добросовестно, реализуя представленные законом права, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 июня 2018 между ГУП «УК» «Стрелецкая бухта» и ГУП г. Севастополя «Водоканал» заключен договор №11639 холодного водоснабжения и водоотведения. В приложении к договору имеется информация об объектах абонента, в том числе указан дом №, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ГУП «УК» «Стрелецкая бухта» является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой холодного водоснабжения.

Согласно справки ГУП г. Севастополя «Водоканал» от 11 января 2013 года за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2020 года начисления производились по санитарной норме на количество зарегистрированных лиц. 01.11.2020 установлен прибор учета тип ЭКОМЕРА 15 (72 мес) инв. №1800472808, в связи с чем с указанного времени начисления производились по показаниям прибора учета.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 марта 2022 года исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к истцу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 50952,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,57 руб. были удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований Литвиненко М.С. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал», Государственному унитарному предприятию города Севастополя «УК Стрелецкая бухта» об обязании ГУПС «Водоканал» и ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» произвести перерасчет начислений (и пени) с учетом частичного/полного отсутствия жилищно-коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в ее квартире, а также с учетом отказа признать показания прибора учета фактического расхода холодной воды; взыскать с ГУПС «Водоканал» и ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» компенсацию морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений представителя истца, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В Российской Федерации решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

В ходе рассмотрения обозначенного дела и настоящего дела установлено, что с ноября 2017 г. по ноябрь 2020г. истцу начисления производились по нормативу потребления в соответствии с постановлением Правительства Севастополя № 1295-ПП от 28.12.2016 в связи с истечением срока межповерочного интервала индивидуального прибора учёта ответчиков КВ-1.5 инв.№ 002994 (срок поверки данных приборов учета истек в апреле 2013г.) Расчет производился исходя из норматива 7,456м3 х 3 человека х на тариф (с 01.10.2017 по 30.06.2018 58,58руб,/м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 59,94 руб./м3, с 01.01.2019 по 31.10.2020 68,55 руб./м3). Названные тарифы установлены в соответствии с приказами Департамента городского хозяйства города Севастополя № 328 – ОД, от 14.12.2016г., № 457-ОД от 14.12.2017г., № 561-ОД от 18.12.2018г.

Вышеуказанным решением также установлено, что ГУПС «Водоканал» является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и нанимателям помещений дома №, расположенного по адресу: <адрес>

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко М.С. к ГУП г. Севастополя «Водоканал» о признании отсутствующим право предъявлять требования об оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий                              И.Г. Блейз