Решение по делу № 22-3482/2023 от 24.08.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Потемкина О.И.

Дело №22-3482/2023                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Иокша И.В., Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденной - адвоката Третьяка Н.Н., представившего удостоверение №, выданное 06.02.2014, ордер №526 от 02.10.2023,

осужденной Гончаренко К.В. (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усевич А.И., апелляционным жалобам осужденной Гончаренко К.В. и ее защитника– адвоката Третьяка Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2023 года, которым

Гончаренко К.В., <данные изъяты>., ранее не судимая,

осуждена: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Гончаренко К.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гончаренко К.В. под стражей с 26.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., считавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной Гончаренко К.В. и ее защитника – адвоката Третьяка Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 26 июня 2023 года Гончаренко К.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша массой не менее 9,83 г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 08.05.2022 до момента изъятия наркотического средства 30.06.2022 сотрудниками полиции в районе дома 78 «а» по ул.Вяземской г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич А.И., не оспаривая выводов суда о виновности Гончаренко К.В., считает приговор подлежащим изменению. Считает, что судом нарушены требования ст.72 ч.3.1 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Обращает внимание на материалы уголовного дела, согласно которым Гончаренко 14.09.2022 задерживалась в соответствии с требованиями ст.91 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, последняя допрошена в качестве обвиняемой. 15.09.2022 Гончаренко на основании постановления следователя освобождена из-под стражи. Просит приговор изменить, на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания Гончаренко К.В. под стражей с 14.09.2022 по 15.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Гончаренко К.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Обращает внимание, что добровольно и осознанно посредствам телефонной связи на номер «112» сообщила о находящихся при ней наркотических средствах, а также сообщила сотрудникам правоохранительных органов о ранее сделанных тайниках, в дальнейшем показала их место расположение, с одного тайника изъято наркотическое средство. Считает, что совершенные ею действия свидетельствуют о полном отказе от осуществления незаконной деятельности, круга общения, имевшихся привычек. Просит учесть что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наркотические вещества не употребляет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину осознала, исправилась. Просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденной Гончаренко К.В.. – адвокат Третьяк Н.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Обращает внимание на установленные судом обстоятельства, согласно которым Гончаренко К.В. 29.06.2022 добровольно отказалась от совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с принадлежащего ей сотового телефона совершила звонок в службу «112», сообщила о совершаемом преступлении; прибывшим сотрудникам полиции добровольно выдала имевшийся при ней наркотик, телефон, сообщив пароль к нему, чем обеспечила доступ к имевшейся в нем информации о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств; сообщила о месте нахождения закладки, где было обнаружено и изъято наркотическое средство. Считает, что сотрудникам правоохранительных органов, до момента сообщения Гончаренко К.В. о своей деятельности, связанной со сбытом наркотиков, известно не было. При этом судом не приведены мотивы, по которым он отверг показания осужденной Гончаренко К.В., свидетелей <данные изъяты>., которые подтверждают установленные судом выше приведенные обстоятельства о наличии в действиях подзащитной добровольного отказа от преступления. Судом не дана оценка доказательствам, исследованным по ходатайству стороны защиты: рапорту о происшествии, справки от 29.06.2022, согласно которым о преступлении, в котором Гончаренко признана виновной стало известно в результате ее добровольных действий. Вывод суда, что Гончаренко не обладала реальной возможностью распорядиться хранившимися наркотическими средствами после задержания, а также изъятие у Гончаренко телефона, содержащего сведения о месте нахождения тайников, не означает, что сотрудники правоохранительных органов могли получить к ним доступ без добровольного содействия Гончаренко. Считает выше приведенные выводы суда предположением, не основанным на доказательствах, исследованных судом. Указывает на проведенный осмотр сообщений в мессенджере <данные изъяты> в котором отсутствуют сведения, о переписки осужденной с сообщником, а также сведения с координатами тайника, с которого в дальнейшем изъято наркотическое средство. Обращает внимание, что осмотр 30.06.2022 проведен оперуполномоченным ФИО1 в отсутствие отдельного письменного поручения следователя, то есть ненадлежащим должностным лицом. Указание суда на то, что сторона защиты ходатайств об исследовании отдельного письменного поручения не заявляла, противоречит требованиям ст.53 УПК РФ, которая не наделяет защитника обязанностью доказывания. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Гончаренко К.В.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденная Гончаренко К.В. вину в совершении преступления, признала, подтвердила показания, данные ходе предварительного расследования, согласно которым будучи трудоустроенной в интернет-магазин <данные изъяты>» в должности закладчика от оператора интернет магазина с именем пользователя <данные изъяты>» и визитной карточкой <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» получала информацию о нахождении партии наркотического средства, которые она извлекала из тайника, фасовала на мелкие партии, после чего размещала указанные партии в «тайники» на территории г.Хабаровска, направляя в адрес оператора фотографии, краткое описание и местоположение сделанных ею тайников, за что получала оплату из расчета 0,5 г. наркотического средства за 350 – 400 рублей. 17.06.2022 получив от оператора информацию, прибыла на железнодорожную станцию «Лумку-Корани» ЕАО, нашла тайник, с которого извлекла 9 плиток и несколько прессованных шаров с наркотическим средством. 29.06.2022 находясь возле дома 62 по ул.Гамарника г.Хабаровска с целью прекращения преступной деятельности, сообщила на номер «112» о своем место нахождении и наличии наркотических средств. Прибывшим сотрудникам полиции выдала находящиеся при ней наркотические средства, пакеты, электронные весы в количестве двух штук и сотовый телефон «TECHNO Len7». В квартире <адрес> сотрудники полиции изъяли принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф». После чего сообщила о нахождении на участке местности в 200 метрах от дома 78«а» по ул.Вяземской г.Хабаровска оборудованного ею тайника с наркотическим средством - гашишем, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, выше приведенные показания Гончаренко К.В. подтвердила при проверке показаний на месте в ходе которой указала участок местности, расположенный на расстоянии 305 м от проезжей части 2044 км автомобильной дороги Р-297 «Амур», где она 12.05.2022 приобрела наркотическое средство «гашиш», массой 300г., которое привезла в г.Хабаровск, сбыла путем оборудования тайников-закладок.

Показания осужденной Гончаренко К.В., изобличающие ее в совершении преступления, данные в ходе предварительного и судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения осужденной прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденной и наличии у нее оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания Гончаренко К.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденной инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем, выше приведенные показания, обосновано положены судом в основу приговора.

Кроме признательных показаний, виновность Гончаренко К.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе:

- показаниями сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску <данные изъяты> согласно которым 29.06.2022 по поступившему в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску сообщению в составе следственно-оперативной группы, осуществили выезд к дому 62 по <адрес>, где находилась Гончаренко К.В., которая в присутствии понятых на заданные вопросы о наличии запрещенных в гражданском обороте предметом и веществ пояснила о наличии при ней наркотического средства «гашиш», после чего извлекла из находящейся при ней сумки четыре пакета с веществом коричневого цвета, весы и пустые пакеты. Кроме того, Гончаренко пояснила, что работает курьером в интернет магазине по распространению наркотических средств, которое велось через куратора в мессенджере «<данные изъяты>», о чем имелась информация в принадлежащем ей сотовом телефоне. Об изъятии выше указанных предметов был составлен протокол. В <адрес> изъята банковская карта банка «Тинькофф» на имя Гончаренко К.В., на которую приходили денежные средства в качестве заработной платы за оборудование тайников с наркотическими средствами, которая также была изъята, о чем составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым 29.06.2022 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых. Со слов сотрудников полиции известно, что Гончаренко К.В. позвонив в полицию сообщила о наличии при ней наркотических средств, после чего в их присутствии вблизи дома 62 по ул.Гамарника г.Хабаровска после разъяснения участникам проводимого осмотра прав и обязанностей, на заданные вопросы о наличии запрещенных в гражданском обороте наркотических средств последняя выложила из сумки несколько пакетов с наркотическим средством «гашишем», весы и пакеты. Кроме того, Гончаренко пояснила, что работает курьером в интернет – магазине по распространению наркотических средств путем закладок, общается с куратором в мессенджере «<данные изъяты>», о чем имеется соответствующая информация в принадлежащем ей сотовом телефоне. Выше указанные предметы изъяты, о чем составлен соответствующий протокол. В квартире 11 выше указанного дома изъяты банковская карта банка «Тинькофф», на имя Гончаренко, которая пояснила, что на указанную банковскую карту получала заработную плату за оборудование тайников с наркотическими средствами, которая была изъяты, составлен протокол. После чего, по указанию Гончаренко К.В. проследовали на участок местности – лесополосу, расположенную в районе дома 78«а» по ул.Вяземской г.Хабаровска, где последняя сообщила о сделанной «закладке» наркотических средств, о которой имелась информация в принадлежащем ей сотовом телефоне. После разъяснениям участникам проводимого мероприятия прав и обязанностей в указанном Гончаренко месте обнаружен сверток из черной изоленты, который был изъят;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым 29.06.2022 Гончаренко К.В. находясь во дворе дома <адрес>, позвонила в полицию, сообщила о наличии у нее наркотических средств. По приезду сотрудников полиции в присутствии понятых у Гончаренко К.В. изъята сумка, пакеты с наркотическим средством «гашиш», весы, пакеты. Присутствующим Гончаренко пояснила, что работает курьером наркотических средств в интернет магазине «Pokemon go», расположенном на интернет-площадке «<данные изъяты>», общение с куратором вела в мессенджере «<данные изъяты> Информация о переписке с куратором, а также координаты тайников с наркотическими средствами имелись в принадлежащем Гончаренко К.В. сотовом телефоне. В квартире № выше указанного дома изъята банковская карточка «Тинькофф», на которую со слов Гончаренко приходили денежные средства в счет заработной платы за оборудование тайников с наркотическими средствами, которая была изъята. Кроме того, Гончаренко К.В. сообщила сотрудникам полиции, что готова показать места, где она ранее прятала наркотики.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 согласно которому на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес> у Гончаренко К.В. изъяты: 4 полимерных пакета с веществом коричневого цвета, 2 электронных весов, полимерные пакеты, сотовый телефон «TECHNO LE7n»;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022, проведенного с участием Гончаренко К.В., которая пояснила об оборудованном ею тайнике «закладке» на участке местности, расположенном в лесополосе в 200 м. от дома 78«а» по ул.Вяземской г.Хабаровска, с географическими координатами: 48.546622,135.115856, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом;

- заключением эксперта № 639э от 12.07.2022, согласно которому вещество в свертке, изъятое 30.06.2022, является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 9,83 г;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022, согласно которому в квартире <адрес>, изъята банковская карта «Тинькофф банк» на имя Гончаренко;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого, с участием Гончаренко К.В. осмотрено сообщение АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету последней, которая указала, на поступившие ей денежные переводы, в качестве заработной платы за оборудование тайников с наркотическими средствами;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Гончаренко К.В. осмотрен сотовый телефон «TECHNO», в ходе которого последняя указала на сообщения в мессенджере «Джабер» о получении ею наркотических средств, направление координатов тайников «закладок» с наркотическими средствами;

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной Гончаренко К.В., как и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденной.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представляются суду ясными и понятными, подтверждаются справками об исследовании наркотических средств, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия от 30.06.2022 недопустимым доказательством, в связи с отсутствием отдельного поручения на его проведение, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку очевидно, что указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, для производства оперуполномоченным полиции осмотра места происшествия, проведение которого в силу ч.2 ст.176 УПК РФ возможно и до возбуждения уголовного дела, не требуется какого-либо отдельного поручения. Отдельное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных или процессуальных действий дается, в силу норм закона, дознавателем или следователем в рамках возбужденного и находящегося в производстве данных должностных лиц уголовного дела.

Согласно материалам, уголовное дело возбуждено 29 июля 2022 года. В томе 1 л.д.46 имеется отдельное поручение следователя по ОВД ФИО2 от 29 июня 2022 о проведении осмотра места происшествия с целью установления наличия наркотических средств по указанным Гончаренко К.В. координатам, расположенным в районе дома 78 «а» по ул.Вяземской в г.Хабаровске. Не оглашение указанного отдельного поручения в ходе судебного разбирательства не влияет на оценку законности проведенного процессуального действия.

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, в нем отражены порядок осмотра, его результаты; протокол подписан всеми участниками осмотра, в том числе, понятыми, при этом, каких-либо заявлений, замечаний по поводу правильности отражения в протоколе процессуальных действий от участников осмотра не поступило.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что оспаривая допустимость указанного доказательства (протокола осмотра места происшествия от 30.06.2022), сторона защиты вместе с тем не оспаривает его достоверность и не отрицает, что с участием его подзащитной производилось изъятие наркотического средства, о котором сообщила последняя.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за предусмотренные ст. 228 УК РФ действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Гончаренко К.В. признана виновной в покушении не незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем, последняя освобождению от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотического средства не подлежит.

Доводы осужденной и стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах о наличии оснований для оправдания Гончаренко К.В. (якобы добровольного отказа от совершения преступления, в связи с выдачей наркотического средства), признаются судебной коллегией несостоятельными, связаны с ошибочным понимаем норм материального права и не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора. Вместе с тем, добровольное указание места нахождения наркотического средства, обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания.

Умысел Гончаренко К.В. на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями осужденной, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, обоснованно принятые судом в качестве доказательства и получившие надлежащую оценку, количество наркотического средства и его размещение в тайнике, наличие упаковочного материала.

Наличие предварительного сговора между осужденной и неустановленным лицом на совершение преступления, состоявшегося до его совершения, судом установлено на основе признательных показаний осужденной, а также исходя из характера и согласованности их действий между собой. Судом первой инстанции достоверно установлено, что между осужденной и неустановленным соучастником имело место распределение ролей. Установленные обстоятельства подтверждаются фактом получения Гончаренко К.В. посредством обращения через сотовый телефон в интернет программе для быстрого обмена сообщениями <данные изъяты> информации по поводу устройства на работу, предварительной договоренности с неустановленным лицом на размещение наркотического средства в тайниках-закладках за вознаграждение, обмен сообщениями в виде фотоизображений с указанием адресов, координат и описания местоположения оборудованных тайников-закладок, просьбы перечисления заработной платы.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Гончаренко К.В., совместно с неустановленным лицом, выполняли объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели – на незаконным сбыт наркотического средства, в значительном размере. При этом каждый из них совершал активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Количество наркотического средства определено согласно заключению эксперта, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№1002 и примечанию к нему.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности Гончаренко К.В., привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной, с указанием конкретных действий. Действия Гончаренко К.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

При назначении наказания осужденной Гончаренко К.В. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении Гончаренко К.В. органам следствия информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, участие при проверке показаний на месте, осмотре предметов и документов, изобличение лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, оказание помощи близким родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия выше указанных обстоятельств, смягчающих назначение наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Гончаренко К.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены требования ст.66 УК РФ, поскольку Гончаренко К.В. совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных льготных правил осужденной следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное нижним пределом санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гончаренко К.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гончаренко К.В. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного деяния, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Гончаренко К.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденной и признается судебной коллегией справедливым. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания осужденной правильно определена исправительная колония общего режима в соответствие с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела Гончаренко К.В. 14.09.2022 задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ, 15.09.2022 освобождена из - под стражи на основании постановления следователя. Указанный период времени подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2023 года в отношении Гончаренко К.В. изменить:

- в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гончаренко К.В. под стражей с 14.09.2022 по 15.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гончаренко К.В. и ее защитника – адвоката Третьяка Н.Н., без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Усевича А.И., удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        

Судьи: