Решение по делу № 2-8508/2017 ~ М-8257/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-8508/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Замалиеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратилось в суд с иском к Замалиеву Р.Р. в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между сторонами заключен договор займа № ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей под 72 % годовых на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. ежемесячно. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 500 000 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 38950 руб. - проценты, 5200 руб. - членские взносы, 430 850 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор займа № ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей под 72% годовых на срок до с ... до ..., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты, членские взносы в размере 200 руб. ежемесячно.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (в редакции дополнительного соглашения ... от ...), в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка в размере 3 % о суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части).

Согласно п. 2.4 общих условий договора потребительского займа, срок действия договора потребительского займа устанавливается в соответствии с п. 2 индивидуальных условий. Истечение срока действия договора потребительского займа не прекращает начисление процентов на сумму займа, указанных в соответствии п. 4 индивидуальных условий, а также не снимает с заемщика обязанность по их уплате.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 500 000 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 38 950 руб. - проценты, 5200 руб. - членские взносы, 430850 руб. – неустойка.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 430850 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 350 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Замалиева Р.Р. в пользу КПКГ «ГозЗайм» следует взыскать общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 419 150 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 38 950 руб. - проценты, 5200 руб. - членские взносы, 350 000 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ)не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Замалиева Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 419 150 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 38 950 руб. - проценты, 5200 руб. - членские взносы, 350 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина