Решение от 07.08.2024 по делу № 2-2422/2024 от 17.05.2024

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при секретаре Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "<данные изъяты>" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "<данные изъяты>" (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по указанному кредитному договору перешло №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по указанному кредитному договору перешло <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга -<данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам. начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 108 138 рулей 17 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 15526 рублей 23 копейки, начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4404,99 рубля, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, норм действующего законодательства ООО ПКО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 направил в суд письменные возражения, которыми просит в иске отказать, применив правила о сроке исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, процентная ставка 17,90%. В рамках указанного договора на имя ответчика был открыт счет №, сумма к выдаче составила <данные изъяты>.

В договоре указано, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, в размере <данные изъяты>, датой уплаты первого платежа установлено - ДД.ММ.ГГГГ, датой уплаты каждого ежемесячного платежа установлено 13 число каждого месяца, датой начала каждого платежного периода по карте 1-ое число каждого месяца, количество платежей - 42. Из графика погашения займа следует, что последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по указанному кредитному договору перешло <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по указанному кредитному договору перешло <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Таким образом, срок давности по указанному договору исчисляется с даты последнего просроченного платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка 82 Коломенского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что датой последнего платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, то датой истечения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение ООО «<данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уже было по истечении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "<данные изъяты>" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                       ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░.