Решение от 16.04.2024 по делу № 33-1672/2024 от 29.03.2024

Судья Водостоева Н. П. № 33-1672/2024

46RS0006-01-2023-002951-75

№ 9-249/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

при секретаре Матвеевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Терехов Николай Иванович о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), поступившее по частной жалобе представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» по доверенности Богомолова М.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 20 декабря 2023 года, которым постановлено о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Терехов Николай Иванович о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Терехову Н. И. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Определением судьи от 08.12.2023 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.12.2023 года устранить имеющиеся недоставки заявления, а именно предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику Терехову Н.И.

Обжалуемым определением вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» по доверенности Богомолов М.В. просит отменить определение и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истец не исправил недостатки, указанные в определении от 08.12.2023 года, которым исковое заявление оставлено без движения, по основаниям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не приложены к иску документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику Терехову Н.И., а представитель истца в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как следует из представленных документов, заемщику был предоставлен заём в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

К заявлению приложена выписка из системы денежных переводов Акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» (<данные изъяты>), где указан номер договора займа, ФИО получателя, номер телефона заемщика, дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика (номер банковской карты), который он указал в заявке на предоставление кредита.

Учитывая, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150ГПК РФ судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих требований, предложить истцу представить дополнительные доказательства (п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства (п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ), в связи с чем данное обстоятельство не является основанием препятствующим рассмотрению дела и принятию искового заявления к производству суда.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, материалы искового заявления возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о приеме заявления.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░