Решение по делу № 33-7671/2017 от 20.11.2017

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-7671/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Сухопарова И.О. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2017 года, по которому

требования прокурора г. Ухты удовлетворены;

взыскано с Сухопарова И.О. , ... года рождения, уроженца г. ... ... ССР, в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... (...) ... копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Сухопарову О.И. о возмещении средств, затраченных на лечение Соловьевой Л.В. В обоснование иска указал, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Сухопаров И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Гражданского процессуального кодекса РФ. В результате преступных действий Сухопарова И.О. причинены телесные повреждения Соловьевой Л.В., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в стационаре, а затем проходила лечение амбулаторно. Стоимость лечения Соловьевой Л.В. в учреждениях здравоохранения составила ... руб.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на заявленном иске настаивала.

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» своего представителя для участия в деле не направило.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности адвокат Иванова Я.В., которая иск не признала.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сухопаров И.О.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ ТФОМС Республики Коми и старший помощник прокурора г. Ухта Голя М.В. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от 20.06.2017 Сухопаров И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ... года ... месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на три года.

Из приговора суда следует, что <Дата обезличена> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Сухопаров И.О., управляя автомобилем марки «Инфинити FХ 35» госномер ..., двигаясь со стороны г. Ухты на ... км автодороги сообщением «Ухта-Усть-Ухта» в Ухтинском районе Республики Коми, нарушил п.10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения, выехал при совершении обгона попутного транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со следовавшей по этой полосе движения навстречу ему автомашиной марки «...», госномер ... под управлением С.С.А.

В результате преступных действий Сухопарова И.О. пассажиру Соловьевой Л.В. причинены телесные повреждения в виде ..., которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами Соловьевой Л.В. оказана скорая и стационарная медицинская помощь в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также амбулаторно-поликлиническая помощь в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Затраты ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на лечение составили ... руб. ... коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку вина Сухопарова В.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Соловьевой Л.И. причинены телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Факт несения расходов на лечение подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Соловьева Л.В. как застрахованное лицо имеет право на бесплатную медицинскую помощь, основаны на неправильном применении норм материального права. В рассматриваемом случае с учетом требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» Территориальный ФОМС при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования, непосредственно к лицу, причинившему вред.

Доводы жалобы о том, что ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятелен, так как обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делам данной категории законом не предусмотрено.

На основании изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухопарова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -