Решение по делу № 7-840/2024 от 26.08.2024

Судья Деева И.И. дело № 7-840/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240195630680 от 27 февраля 2024 года и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Егорова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240195630680 от 27 февраля 2024 года Егоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаев Д.А. просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Егоров А.Г., защитник Аджибаев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Причины пропуска срока мотивированы тем, что копию решения судьи районного суда от 02 апреля 2024 года не получал.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска этого срока уважительной не является.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086895848329 с официального сайта Почты России, копия решения судьи от 02 апреля 2024 года направлена Егорову А.Г. 04 апреля 2024 года, 17 апреля 2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, 23 апреля 2024 года вручена отправителю почтальоном (л.д. 46-48).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи от 02 апреля 2024 года начал исчисляться с 24 апреля 2024 года и истекал 03 мая 2024 года.

Жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд почтовым отправлением 30 мая 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Сведений о получении решения 30 мая 2024 года, как указано в ходатайстве о восстановлении срока, в материалах дела не имеется и ничем не подтверждено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба на соответствующие постановление и решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, основания для рассмотрения по существу жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаева Д.А. отсутствуют. В связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом необходимо отметить, что Егоров А.Г. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования – отказать.

Прекратить производство по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621240195630680 от 27 февраля 2024 года и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Егорова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко