Решение по делу № 2а-1036/2018 от 12.01.2018

Дело № 2а-1036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кирей О. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завгородней Д. И., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по РО, Николаенко Г. П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав на то, что на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2016 года Кирей О.В. выдан исполнительный лист о взыскании с Николаенко Г.П. возмещения материального ущерба в размере 91 391,09 рублей.

22.04.2016 года Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО получено от Кирей О.В. заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2017 года.

Административный истец указал, что в течении 2-х месяцев никакой информации по вышеуказанному заявлению от Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Кирей О.В. не поступало.

23.06.2016 года представитель Кирей О.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Во время приема представителю взыскателя было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2016 г. к и/п №, так же было установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль седан ..., одновременно было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.06.2016 г. №. На приеме судебный пристав-исполнитель пообещал в ближайший понедельник выехать к должнику, после чего представитель взыскателя еще трижды являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, уже которые за это время сменились, однако, ни один из них так и не выехал к должнику, ни постановления, ни уведомления должнику не направил.

17.08.2016 года Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону получено от Кирей О.В. заявление, в котором взыскатель просила принять меры по ускорению действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением требований исполнительного документа и принять меры по обеспечению обращения взыскания на, принадлежащий должнику легковой автомобиль, что подтверждается заявлением от 17.08.2016 г. с отметкой Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Заявление взыскателя от 17.08.2016 г. осталось без рассмотрения старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону.

24.09.2016 года УФССП России по Ростовской области было получено от Кирей О.В. обращение от 01.09.2016 г. «Об устранении допущенных нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.10.2016 года Кирей О.В. получила ответ от Ворошиловского РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП по Ростовской области от 19.10.2016 г. №, в котором указывалось, что должник по адресу ... прописан, но не проживает, транспортное средство возле двора не установлено.

08.11.2016 года Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону получено от Кирей О.В. заявление от 02.11.2016 г. о розыске должника и имущества должника, в т.ч. легкового автомобиля седан ...

Как указывает административный истец, спустя две недели представитель взыскателя явился на прием к судебному приставу-исполнителю и попросил выдать постановление о розыске должника и имущества должника. Судебный пристав-исполнитель сообщил, что постановление не вынесено, после поступившей просьбы от представителя взыскателя о вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель сообщила, что для соблюдения процедуры необходимо сделать выезд к должнику и в ближайший понедельник она это сделает, после чего вынесет постановление.

17.03.2017 года главным судебным приставом Российской Федерации получено от Кирей О.В. обращение от 10.03.2017 г. «Об обеспечении устранения допущенных нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.04.2017 года Кирей О.В. получила ответ от ФССП России от 17.03.2017 г. №, в котором указывалось, что обращение направлено на рассмотрение в УФССП России по Ростовской области.

21.04.2017 года Кирей О.В. получила ответ от УФССП России по Ростовской области от 10.04.2017 г. №-ДБ, в котором указывалось, что 24.12.2016 г. судебным- приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о розыске должника, однако постановление не вынесено. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Э.Р. Рохманиной, в связи с допущенным нарушением, не представляется возможным ввиду ее увольнения с государственной гражданской службы. 28.03.2017 г. вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело.

19.05.2017 года главным судебным приставом Российской Федерации получено от Кирей О.В. обращение от 12.05.2017 г. «Об отсутствии контроля за надлежащим исполнением ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обращении от 12.05.2017 г. Кирей О.В. обращала внимание должностных лиц ФССП, что согласно сайта ГИБДД легковой автомобиль седан ..., VIN №, принадлежащий должнику, не находится в розыске, наложен лишь запрет на регистрационные действия. При этом согласно сведениям на сайте УФССП по Ростовской области, должник свободно перемещается на автомобиле с нарушением ПДД, что подтверждается информацией на сайте о задолженности по пяти неоплаченным штрафам.

29.06.2017 года Кирей О.В. получила ответ от ФССП России от 24.05.2017 г. №, в котором указывалось, что обращение направлено на рассмотрение в У ФССП России по Ростовской области.

11.10.2017 года Кирей О.В. получила ответ от УФССП России по Ростовской области от 06.07.2017 г. №-АБ, в котором указывалось, 24.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о розыске должника, однако постановление не вынесено. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Э.Р. Рохманиной, в связи с допущенным нарушением, не представляется возможным в виду ее увольнения с государственной гражданской службы. 28.03.2017 г. вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело.

12.10.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону представителем Кирей О.В. получено постановление об объявлении розыска от 28.03.2017 года.

25.10.2017 года Прокуратурой Ростовской области получено от Кирей О.В. обращение от 19.10.2017 г. «О неосуществлении розыска».

26.10.2017 года УФССП России по Ростовской области получено от Кирей О.В. обращение от 19.10.2017 г. «О неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.12.2017 года Кирей О.В. получила ответ от Прокуратуры Ростовской области от 07.11.2017 года №, в котором указывалось, что обращение направлено на рассмотрение в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону.

Ответ от Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону до настоящего времени взыскателем не получен.

16.12.2017 года Кирей О.В. получила ответ от УФССП России по Ростовской области от 22.11.2017 г. №-ДБ, в котором указывалось, что 07.11.2017 г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с не установлением местонахождения имущества должника-гражданина, 21.11.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа будут направлены в ваш адрес. К ответу была приложена фотография постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина от 07.11.2017 г.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, должник по-прежнему свободно перемещается на собственном автомобиле с нарушением ПДД по территориям Ростовской области, Московской области и Воронежской области, в том числе и до окончания исполнительного производства, что подтверждается информацией на указанном сайте о 18-ти исполнительных производствах в отношении должника, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях.

В связи с окончанием исполнительного производства снят запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля седан ..., VIN №, принадлежащего на праве собственности должнику.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не направлены Кирей О.В.

19.12.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону представитель Кирей О.В. попросил предоставить материалы исполнительного производства №-ИП для ознакомления и выдать копии неполученных постановлений и оригинал исполнительного листа. Судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на необходимость подачи письменного заявления, которое будет рассмотрено в течение 5 дней. В связи с этим, представитель Кирей О.В. передал заявление от 19.12.2017 года в канцелярию Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону.

26.12.2017 года представитель Кирей О.В. снова явился на прием к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону. Представителю Кирей О.В. было сообщено, что исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю, в связи с увольнением Лисицыной А.В. Судебный пристав-исполнитель Завгородняя Д.И., временно замещающая Лисицыну А.В., на просьбу представителя Кирей О.В. предоставить материалы исполнительного производства № для ознакомления и выдать копии неполученных постановлений и оригинал исполнительного листа, сообщила, что это можно будет сделать только после назначения нового судебного пристава-исполнителя на должность Лисицыной А.В. в конце января 2018 года.

В связи с повторным отказом, представитель Кирей О.В. тут же передал заявление от 26.12.2017 г. в канцелярию Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону с требованием принять необходимые меры для обеспечения возможности ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства.

До настоящего времени ни Кирей О.В., ни ее представитель с материалами исполнительного производства не ознакомлены.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в отказе в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства №, выдаче копий неполученных постановлений и оригинала исполнительного листа, обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кирей О.В.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда от 14.02.2018 года из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лисицына А.В.

Административный истец Кирей О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца Токарев П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Челик О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кирей О.В., представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что административный истец не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному акту.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФСПП по РО Завгородняя Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСПП по РО, заинтересованное лицо Николаенко Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в)     основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2016 года Кирей О.В. выдан исполнительный лист о взыскании с Николаенко Г.П. возмещение материального ущерба в размере 91 391,09 рублей.

27.04.2016 года на основании заявления Кирей О.В., поступившего в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону 25.04.2016 года и исполнительного листа ФС № от 30.03.2016 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Николаенко Г.П., предмет исполнения: задолженность в размере 91 391,09 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2016 года.

Согласно копии исполнительного производства № в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника от 10.11.2016 года).

28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Забара Д.И. было вынесено постановление об объявлении розыска.

07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Меликян А.А. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина, в связи с неустановлением местонахождения и жительства должника Николаенко Г.П.

21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Лисицыной А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №.

Судом также установлено, что 19.12.2017 года Кирей О.В., в лице ее представителя Токарева П.Н., действующего на основании доверенности, было подано заявление о выдаче копий постановления об отмене розыска и о прекращении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, а также о предоставлении исполнительного производства для ознакомления с использованием средств для осуществления фотосьемки.

26.12.2017 года Кирей О.В., в лице ее представителя Токарева П.Н., действующего на основании доверенности, было подано повторное заявление о выдаче копий постановления об отмене розыска и о прекращении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, а также о предоставлении исполнительного производства для ознакомления с использованием средств для осуществления фотосьемки.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Исходя из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством № представитель Кирей О.В. – Токарев П.Н., действующий на основании доверенности, 09.02.2018 года ознакомился с исполнительным производством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в дело не представлено. Также не представлено сведений о том, что в разумный срок должнику было предложено ознакомиться с документами посредством своевременного направления ответа на заявления Кирей О.В. и ее представителя от 19.12.2017 года и от 26.12.2017 года.

Кроме того, действия приставов по ознакомлению представителя административного истца с материалами исполнительного производства уже в ходе рассмотрения указанного административного иска, противоречат обстоятельствам дела и смыслу положений главы 22 КАС РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования Кирей О.В. в части признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившихся в отказе в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца об обязании устранить указанные нарушения, то суд полагает необходимым отказать в этой части, поскольку 09.02.2018 года административный истец ознакомился с исполнительным производством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю Кирей О.В. копии постановления об отмене розыска, о прекращении исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документ и их получение адресатом, суду не представлено.

Суд исходил из того, что действие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременного возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя Кирей О.В. на своевременное исполнение по исполнительному документу, в связи с чем, полагает требования о признании незаконных действий в не направлении Кирей О. В. постановления о прекращении розыскного дела, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также требования об обязании устранить указанные нарушения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кирей О. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завгородней Д. И., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по РО, Николаенко Г. П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконными, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженные в не направлении Кирей О. В. копий постановлений о прекращении розыскного дела, об окончании исполнительного производства, и в не возвращении исполнительного документа взыскателю, а также - отказе в ознакомлении взыскателя Кирей О. В. с материалами исполнительного производства №.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры к выдаче или направлению копии постановлений о прекращении розыскного дела, об окончании исполнительного производства, и исполнительного документа взыскателю Кирей О. В..

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 года.