Решение от 22.12.2022 по делу № 2-2157/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что дата умер ФИО2, дата г.р., проживающий по адресу: адрес. Истец является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШД №..., выданный ЗАГС адрес, то есть наследником первой очереди по закону. На основании заявления истца от дата о принятии наследства открыто наследственное дело №..., после умершего ФИО2 Из извещения нотариуса адрес ФИО1 от дата истцу стало известно о том, что по данным ЕНС имеется завещание на все имущество не в пользу истца. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом адрес ФИО1 (зарегистрировано в реестре №...-н/63-2020-2-465). Наследодатель ФИО2 при составлении оспариваемого завещания не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, страдал не только физическими заболеваниями, но и различными заболеваниями головного мозга (атеросклерозом, энцефалопатией и др.), в связи с чем вышеуказанная сделка является недействительной. Просит суд, признать недействительным завещание, составленное ФИО2 от дата и удостоверенное нотариусом адрес ФИО1 (зарегистрированное в реестре за №...-н/63-2020-2465).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и экспертное заключение, подтвердившее тот факт, что умерший имел ряд заболеваний, которые не позволяли ему понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления спорного завещания.

Ответчик, представитель ответчика ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца не соответствуют действительности, умерший не стоял на учете, не страдал психическими заболеваниями.

Нотариус адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Судом установлено, что дата умер ФИО2, дата г.р., проживающий по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №..., выданного Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШД №..., выданный ЗАГС адрес.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от дата о принятии наследства нотариусом адрес ФИО12 открыто наследственное дело №..., после умершего ФИО2

Из извещения нотариуса адрес ФИО1 от дата истцу стало известно о том, что по данным ЕНС имеется завещание на все имущество ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание адрес3 от 15.05.2020г., удостоверено нотариусом адрес ФИО1 (зарегистрировано в реестре №...-н/63-2020-2-465). Ввиду болезни (инвалид по зрению) ФИО2 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО13, дата г.р., место рождения адрес (умер в 2022г.).

Согласно ответа Нотариуса адрес ФИО1 N 1007 от дата в ходе беседы с ФИО2 никаких сомнений в его дееспособности у ФИО1 не возникло, ФИО2 выражал свою волю осознанно, четко и ясно, понимал значение юридических последствий своих действий (отмена предыдущих завещаний и оформление нового, лишающего всех предыдущих наследников права наследования), был уверенный в себе и четко знал, что он хочет. То есть, в момент совершения сделки – завещания, он находился в таком состоянии, когда был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 выразил свое намерение завещать все свое имущество гражданину ФИО4 Никакого влияния со стороны третьих лиц на него не оказывалось. Признаки, свидетельствующие о наличии каких-либо заболеваний, в том числе психических, препятствующих его волеизъявлению, отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По ходатайству представителя истца ФИО6 определением суда от 29.06.2022г. для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО2 в момент составления завещания от дата, судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии №... от дата, анализа медицинской документации в сопоставлении со свидетельскими показаниями, пояснениями истца установлено, что примерно с 2016 г. у ФИО2 отмечались симптомы психоорганического синдрома в виде «когнитивного снижения», с 2018 г. – выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде повышенной эмоциональной возбудимости, эмоциональной неустойчивости, снижение памяти, конфабуляции (замещение пробелов в памяти, конфабуляции (замещение пробелов в памяти неправдаподобной информацией), сексуальная расторможенность с морально-этическим снижением, эпизоды дезориентировки, выраженные нарушения мышления («заговаривался»), психотические расстройства («разговаривал сам с собой», «требовал проверки воды»), несоответствующее ситуации поведение, обусловившие необходимость рекомендации психиатрического освидетельствования (дата, дата) в период времени, предшествующий оформлению оспариваемого документа (с учетом данных амбулаторной карты из поликлиники, показаний врача общей практики ФИО8, сиделки Парфеновой M.Л., соседей ФИО9, ФИО10, письменных пояснений истца ФИО3). Указанные психические изменения специфичны для органического психического расстройства смешанного генеза (с учетом диагностики у него врачами дисциркуляторной энцефалопатии, гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга) со стойкими выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями и преходящими психотическими расстройствами (соответствует критериальным признакам шифр 06.81 по международной классификации болезней 10 пересмотра)., отвечает и диагностике категории «хроническое психическое расстройство». С учетом вышесказанного, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент оставления завещания 15.05.2020г. в силу хронического психического расстройства в форме органического заболевания головного мозга смешанного генеза (выраженность которого была значительной, его клинические характеристики были представлены интеллектуально-мнестическими и психопатоподобными (эмоционально-волевыми) нарушениями, что обуславливало низкую способность контроля поведения, сниженную способность целенаправленной интеллектуальной деятельности, недостаточность качества памяти сопровождалась существенными нарушениями функций анализа, (общения и несостоятельностью в решении сложных задач, характеризующихся многоэтапностью, необходимостью одновременного учета нескольких факторов).

У суда отсутствуют основания, вызывающие сомнения в правильности данной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», то есть государственной организацией, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2, экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в юридически значимый период. Каких-либо иных доказательств, опровергающих заключение экспертов ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, показаниями соседей, врача-терапевта, а также сведения из медицинских карт о характере, имеющихся у ФИО2 заболеваний, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 177 ГК РФ признать недействительным завещание от дата ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес ФИО1, зарегистрированного в реестре №...-н/63-2020-2-465, поскольку доводы, приведенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12.11.2021░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №...-░/63-2020-2-465.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: