Решение по делу № 1-263/2022 от 24.02.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                     11 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Удэ Леденева Д.О., подсудимой Онхоновой Н.К., ее защитника – адвоката Дубданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Онхоновой Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, гражданка РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты>. кладовщиком, проживающей по адресу: <адрес>65, зарегистрированной по адресу: <адрес>14, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Онхонова Н.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Онхонова Н.К., находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у неё возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Онхонова Н.К., будучи привлеченной к административной ответственности, около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Онхоновой Н.К., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Онхонова Н.К., в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Онхоновой Н.К., проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARAK - 1947, показания прибора составило 0,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Онхонова Н.К. согласилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Онхонова Н.К. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании Онхонова Н.К. показала что предъявленное обвинение ей понятно, вину признаёт полностью. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дубданов А.Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Онхоновой Н.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление относится к небольшой тяжести, при этом подсудимая Онхонова Н.К. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Онхонова Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Онхоновой Н.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие Онхонову Н.К. материалы дела: <данные изъяты>

Суд рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

           Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность дорожного движения, которая охраняется комплексом мер государственно-правого регулирования участников дорожного движения. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает устои общественной безопасности и общественного порядка и направлено против безопасности дорожного движения в целом.

         Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты нельзя признать достаточным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительная характеристика по месту работы и БФ «Будущее Бурятии» и участия в нем, благодарственное письмо БФ «Будущее Бурятия», наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние ее здоровья и родителей, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Онхоновой Н.К. представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой Онхоновой Н.К. суд не находит оснований для назначения ей в качестве наказания – штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Онхоновой Н.К. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденной.

В отношении осужденной Онхоновой Н.К. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату Дубданову А.Н. в ходе дознания в размере 4500 рублей 00 копеек в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Онхоновой Н.К. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Онхонову Н. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Онхоновой Н.К. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату Дубданову А.Н. в ходе дознания в сумме 4500 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            подпись                           Л.<адрес>

Копия верна:

Судья:                                                                                  Л.<адрес>

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-17