Дело № 2-5575/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г.                                    г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Головчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Орехову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

    Между Таганрогским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» (с <дата> Публичного акционерного общества «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 150000,00 рублей под 17% годовых сроком на 48 месяцев.

    Статьей 3 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

Договором п. 4.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой.

Истец ссылается, что в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Ответчик прекратил погашение основного долга.

    Истец указывает, что на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 8106864 руб. 06 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине, а также расторгнуть кредитный договор.

    Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. в соответствии с ходатайством (л.д. 6).

Ответчик, в суд не явился. Был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При этом суд исходит из следующего:

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика и возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес заявителя было направлено юридически значимое сообщение.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика.Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Таганрогским отделением ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичного акционерного общества «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 150000,00 рублей под 17% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.15-21).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 4.2.3).

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (ст. 3 договора).

    Ответчик прекратил погашение основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Расторжение договора предусмотрено условиям статьи 5 кредитного договора от <дата>.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.    

Неисполнение обязательств по возврату кредита суд находит существенным нарушением договора.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

    Уведомление о расторжении договора в адрес ответчика было направлено <дата> (л.д. 22).

В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком от <дата> подлежит удовлетворению.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от <дата> у истца возникает в силу 4.2.3 данного договора.

Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу п. 4.2.3 договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.    

    Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

    Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не требует взыскания задолженности по просроченным процентам.

Расчет задолженности процентов, на дату подачи иска в материалы дела представлен, проверен и не опровергнут составляет 106864 руб. 06 коп. из которых неустойка за просрочку кредита 10349 руб. 82 коп., неустойка за просрочку процентов 4911 руб. 12 коп.. задолженность по просроченным процентам 13531 руб. 05 коп., просроченная задолженность 78072 руб. 07 коп. (л.д. 8-14).

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3337 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106864 ░░░. 06 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3337 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2016 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-5575/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221
Ответчики
Орехов Д.А.
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
28.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2016Передача материалов судье
04.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Судебное заседание
01.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее