Решение по делу № 2-6/2023 (2-205/2022; 2-1634/2021;) от 24.05.2021

47RS0011-01-2021-001645-82

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                                 17 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд города Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко Александра Алексеевича к Любименко Наталье Анатольевне, Матвееву Алексею Вениаминовичу, Чернега Александру Сергеевичу и Иванову Станиславу Юрьевичу о признании недействительными соглашения и договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пилипенко А.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Любименко Н.А., в котором просил:

признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № (кадастровый №), датированное 28 мая 2016 года;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2016 года № 130/ОД-ПП (315);

прекратить право собственности Любименко Натальи Анатольевны на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>: земельный участок площадью 800 +/-20 кв.м., кадастровый №; двухэтажный жилой дом площадью 125,9 кв.м., кадастровый №; двухэтажное нежилое здание площадью 60,6 кв.м., кадастровый №;

признать за истцом право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>: земельный участок площадью 800 +/-20 кв.м., кадастровый №; двухэтажный жилой дом площадью 125,9 кв.м., кадастровый №; двухэтажное нежилое здание площадью 60,6 кв.м., кадастровый №.

Протокольными определениями в качестве ответчиков привлечены Матвеев Алексей Вениаминович, Чернега Александр Сергеевич и Иванов Станислав Юрьевич.

Впоследствии истец неоднократно изменял заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил:

признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № (кадастровый №), датированное 28 мая 2016 года;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2016 года № 130/ОД-ПП (315);

истребовать из чужого незаконного владения Иванова Станислава Юрьевича в пользу истца земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; жилой дом с кадастровым № площадью 125,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, нежилое здание с кадастровым № площадью 60,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП «Петергофские Предместья», <адрес>; жилой дом с кадастровым № площадью 125,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП «Петергофские Предместья», <адрес>, нежилое здание с кадастровым № площадью 60,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, территория ДНП «Петергофские Предместья», <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2012 года между ним и Матвеевым А.В., Чернега А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №.

По данному договору истцом были полностью исполнены все обязательства, в том числе оплачена стоимость земельного участка, а именно сумма в размере 360000 рублей 00 копеек.

26 апреля 2012 года земельный участок был передан истцу и им принят.

В настоящее время данному участку присвоен адрес: <адрес>, ДНП «Петергофские Предместья», <адрес>.

На спорном земельном участке истцом был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. Строительство дома было завершено в 2014 году.

Также на спорном земельном участке истцом было построено двухэтажное нежилое здание площадью 60,6 кв.м., строительство которого было фактически завершено не позднее марта 2016 года, а документы оформлены в 2017 году.

Как указал истец, в период с 2012 года по 24 ноября 2020 года он жил в указанном доме, пользовался земельным участком и нежилым зданием (гостевой дом и баня).

24 ноября 2020 года в дом в ДНП «Петергофские Предместья», где истец жил со своей семьей, ворвались неизвестные ему лица, выгнали истца и его семью на улицу, не дав забрать вещи и документы. Больше истца и членов его семьи в дом не пустили, при этом, в доме осталось все имущество истца и его супруги, а также документы.

Как позже стало известно истцу, в его доме поселилась Любименко Н.А., которая в первых числах декабря 2020 года сообщила истцу, что теперь земельный участок, дом и нежилая постройка ему не принадлежат. При этом Любименко Н.А., в подтверждение своих слов, отдала истцу выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, дом и нежилую постройку, а также соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка, датированное 28 мая 2016 года.

Тогда истец узнал, что земельный участок, дом и нежилая постройка, расположенные по адресу: <адрес>, ДНП «Петергофские Предместья», <адрес>, больше ему не принадлежат.

Согласно данным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, основанием для внесения записи о праве собственности Любименко Н.А. в отношении земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2016 года № 130/ОД-ПП (315), а жилой дом и нежилая постройка были зарегистрированы Любименко Н.А. в упрощенном порядке, как собственником земельного участка, по дачной амнистии.

Истец указал, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка, датированное 28 мая 2016 года, он не подписывал, денежных средств от Любименко Н.А. не получал, недвижимость (земельный участок, дом и нежилую постройку) ей добровольно не передавал и, соответственно, никаких актов приема-передачи не подписывал.

По факту нападения на дом и завладения им жена истца, ФИО14, со своего телефона 24 ноября 2020 года неоднократно звонила в службу экстренных вызовов «112» и в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

24 ноября 2020 года на место выезжали сотрудники полиции, которым истец и его жена давали письменные объяснения, подавали заявление.

В обоснование измененных требований истец дополнительно указал, что ранее спорный земельный участок принадлежал Матвееву А.В. и Чернега А.С., каждому по 1/2 доле.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № 130/ОД-ПП (315) от 28 мая 2016 года, Чернега А.С. и Матвеев А.В. продали, а Любименко Н.А. купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым №, категория земель – сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Вышеуказанный земельный участок был продан за 360000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.4 указанного договора купли-продажи, на отчуждаемом земельном участке капитальные строения отсутствуют.

Истец указал, что по состоянию на 19 апреля 2016 года жилой дом на земельном участке с кадастровым № уже существовал. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 25 сентября 2021 года, удостоверенного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО12, а также ответом на запрос от 28 сентября 2021 года № 19/09/2021 от общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» за исх. К-21/25935 от 30 сентября 2021 года.

5 мая 2018 года Любименко Н.А., в лице представителя ФИО15, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома площадью 125,9 кв.м. и нежилого здания – бани площадью 60,6 кв.м., находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>».

Как указано в иске, в качестве документа, послужившего основанием к постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, Любименко Н.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых Решений» ФИО9 3 мая 2018 года, а также декларация об объекте недвижимости от 24 апреля 2018 года. Согласно указанному техническому плану, жилой дом площадью 125,9 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым №, был завершен строительством в 2014 году.

В качестве документа, послужившего основанием к постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, Любименко Н.А. на нежилое здание – баню в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был представлен технический план нежилого здания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр Кадастровых Решений» ФИО9 3 мая 2018 года, а также декларация об объекте недвижимости от 24 апреля 2018 года. Согласно указанному техническому плану, нежилое здание – баня площадью 60,6 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым №, было завершено строительством в 2017 году.

Право собственности Любименко Н.А. на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> только 26 марта 2017 года, на жилой дом с кадастровым № – 21 мая 2018 года, на нежилое здание – баню с кадастровым № – 21 мая 2018 года.

Фактически, по мнению истца, Любименко Н.А. не строила вышеуказанные жилое и нежилое здания.

Как указал истец, 9 июля 2021 года между Любименко Н.А. и Ивановым Станиславом Юрьевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилого здания, согласно которому Любименко Н.А. продала, а Иванов С.Ю. купил жилой дом общей площадью 125,9 кв.м. с кадастровым №, земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым №, нежилое здание общей площадью 60,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Вышеуказанное недвижимое имущество было оценено в денежную сумму в размере 743585 рублей 00 копеек, из них: цена жилого дома составила 227730 рублей 00 копеек, цена земельного участка – 406241 рубль 00 копеек, цена нежилого помещения – 109614 рублей 00 косок.

В настоящее время собственником земельного участка, жилого дома и нежилого здания является Иванов С.Ю.

Право собственности Иванова С.Ю. на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 июля 2021 года.

Пилипенко А.А. указал, что от своих прав на земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, никогда не отказывался, никаких договоров и соглашений, в том числе и соглашения о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, он не подписывал.

Истец Пилипенко А.А. и его представитель адвокат Назаров Д.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения.

Ответчик Любименко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила право представления своих интересов – адвокату Козлову К.К., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных отзыве и пояснениях, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Матвеев А.В., Чернега А.С. и Иванов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2016 года между Матвеевым А.В., Чернега А.С. (продавцы) и Любименко Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 130/ОД-ПП (315), по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (пункт 1.1 договора от 28 мая 2016 года).

На момент заключения договора продавцы гарантируют, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещениями (арестами) не состоит, свободен от притязаний третьих лиц (пункт 1.2 договора от 28 мая 2016 года).

На отчуждаемом земельном участке капитальные строения или сооружения отсутствуют (пункт 1.4 договора от 28 мая 2016 года).

Цена, по которой продавцы обязуются продать, а покупатель приобрести земельный участок – 360000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора от 28 мая 2016 года).

До подписания договора покупатель полностью уплатил продавцам цену земельного участка, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора от 28 мая 2016 года).

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 3.3 договора от 28 мая 2016 года).

Матвеев А.В. и Чернега А.С. являлись собственниками, каждый в 1/2 доле, указанного земельного участка с кадастровым № с 28 февраля 2012 года.

Переход права собственности на имя Любименко Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26 марта 2017 года за №,

Право собственности на имя Любименко Н.А. в отношении жилого дома с кадастровым № площадью 125,9 кв.м. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 21 мая 2018 года за №, в отношении нежилого здания с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве основания для регистрации права собственности в отношении земельного участка, жилого дома и нежилого здания указан договор купли-продажи № 130-ОД-ПП (315) от 28 мая 2016 года.

Сведений о регистрации прав на имя Матвеева А.В. и Чернега А.С. в отношении жилого дома с кадастровым № и нежилого здания с кадастровым № суду не представлено. Напротив, в договоре купли-продажи № 130/ОД-ПП (315) от 28 мая 2016 года указано, что на отчуждаемом земельном участке капитальные строения или сооружения отсутствуют.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на 9 марта 2016 года, следует, что двухэтажный жилой дом общей площадью 110,4 кв.м. и жилой – 54,9 кв.м. возведен в 2012 году.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2018 года в отношении жилого дома с кадастровым № указано, что дом является двухэтажным, имеет площадь 125,9 кв.м. и его строительство завершено в 2014 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2018 года в отношении нежилого здания с кадастровым №, здание является двухэтажным, имеет площадь 60,6 кв.м. и его строительство завершено в 2017 году.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представлены документы в отношении жилого дома с кадастровым № и нежилого здания с кадастровым №, содержащие сведения о постановке на учет и регистрации указанных объектов недвижимости.

К заявлению о регистрации права собственности в отношении жилого дома площадью 125,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, был представлен технический план здания, подготовленный 3 мая 2018 года кадастровым инженером, согласно которому строительство здания завершено в 2014 году. При подготовке технического плана в отношении жилого дома были использованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № № от 28 апреля 2018 года, декларация от 28 апреля 2018 года и доверенности <адрес>6 от 22 марта 2018 года.

К заявлению о регистрации права собственности в отношении нежилого здания площадью 60,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, был представлен технический план здания, подготовленный 3 мая 2018 года кадастровым инженером, согласно которому строительство здания завершено в 2017 году. При подготовке технического плана в отношении нежилого здания площадью 60,6 кв.м. были использованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № № от 28 апреля 2018 года, декларация от 28 апреля 2018 года и доверенности <адрес>6 от 22 марта 2018 года.

Постановлением главы местной администрации МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 4 октября 2019 года № земельному участку с кадастровым № и зданию с кадастровым №, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Из справки председателя правления СНТ «Петергофские Предместья» ФИО17, без указания даты ее составления, следует, что Любименко Н.А. являлась абонентом потребления электроэнергии СНТ «Петергофские Предместья» на основании договора купли-продажи № 130/ОД-ПП (315) с 28 мая 2016 года, с февраля 2021 года Любименко Н.А. является опосредованным потребителем электроэнергии АО «ПСК» через сети СНТ «Петергофские Предместья».

В материалы дела представлены сведения о переходе права собственности на имя Иванова С.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 июля 2021 года за №, в отношении жилого дома с кадастровым № – 15 июля 2021 года за №, в отношении нежилого здания с кадастровым № – 15 июля 2021 года за №.

На момент рассмотрения спора собственником земельного участка с кадастровым №, жилого дома с кадастровым № и нежилого здания с кадастровым № является Иванов С.Ю.

Из материалов дела также следует, что 28 мая 2016 года между Пилипенко А.А. (сторона-1), Матвеевым А.В. и Чернега А.С. (сторона-2), Любименко Н.А. (сторона-3) заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, по условиям которого сторона-1 уступает стороне-3 с согласия стороны-2, а сторона-3 принимает на себя права и обязанности, принятые стороной-1 по заключенному со стороной-2 предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», ур. Кожерицы, рабочий участок 23, уч. 315, площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (пункт 1 соглашения от 28 мая 2016 года).

На момент подписания соглашения сторона-3 компенсировала стороне-1 ранее оплаченную стороне-2 денежную сумму в размере 360000 рублей 00 копеек, финансовых и иных претензий стороны не имеют (пункт 2 соглашения от 28 мая 2016 года).

В день подписания соглашения сторона-1 обязуется передать стороне-3 подлинник предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года и все имеющиеся документы, подтверждающие ранее произведенные оплаты по указанному договору (пункт 3 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания соглашения обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, принятые на себя стороной-1 перед стороной-2, переходят к стороне-3 (пункт 4 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания настоящего соглашения все права требования, возникшие из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, которые могла бы предъявить сторона-1 к стороне-2, переходят к стороне-3 (пункт 5 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания соглашения все права и обязанности, ранее возникшие у стороны-1 из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, считаются возникшими у стороны-3 (пункт 6 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания настоящего соглашения все права и обязанности, вытекающие из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, относящиеся к стороне-1, прекращаются (пункт 7 соглашения от 28 мая 2016 года).

С момента подписания соглашения сторона-2 по всем правам и обязанностям, ранее принятым перед стороной-1, обязуется произвести исполнение указанных прав и обязанностей перед стороной-3 (пункт 8 соглашения от 28 мая 2016 года).

Предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года в материал дела не представлен.

В материалы дела также представлено заключение № 790ис-21 от 11 мая 2021 года, выполненное специалистом АНО «Региональная организация судебных экспертов» ФИО18, согласно которому подпись Пилипенко А.А. в графе «Сторона-1» соглашения от 28 мая 2016 года о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года выполнена не самим Пилипенко А.А., образцы которого представлены на исследование, а каким-то другим лицом с подражанием подписи, по графическому строению схожей с подписью в паспорте на имя гр. Пилипенко А.А.

В судебном заседании истец и его представитель ходатайствовали перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Из содержания заключения №199/ЛРСЛО/2-205/2022 от 3 февраля 2023 года, выполненного экспертом ФИО19, следует, что подпись от имени Пилипенко Александра Алексеевича в соглашении от 28 мая 2016 года о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, площадью 800 метров, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, вероятно, выполнена не Пилипенко Александром Алексеевичем, а каким-то иным лицом.

Подписи от имени Матвеева А.В. в соглашении о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 20212 года и в копии договора купли-продажи земельного участка №/ОД-ПП (315) от 28 мая 2016 года, выполнены одним лицом.

Рукописные записи от имени Любименко Н.А. в соглашении о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 20212 года и в копии договора купли-продажи земельного участка №/ОД-ПП (315) от 28 мая 2016 года выполнены одним лицом – самой Любименко Натальей Анатольевной.

В свою очередь, эксперт не смог решить вопрос о том, выполнены ли подписи от имени ФИО20 в соглашении о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года и в копии договора купли-продажи земельного участка №130/ОД-ПП (315) от 28 мая 2016 года, одним или разными лицами, поскольку в результате оценки совпадающих и различающихся признаков установлено, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, достаточной для положительного вывода ввиду конструктивной простоты исследуемой подписи и могут являться как признаками подписного почерка ФИО20, так и признаками, обусловленными подражанием при выполнении подписи иным лицом. Наличие различающихся признаков также не является основанием для определенного – отрицательного – вывода, так как возможность проверки устойчивости различающихся признаков ограничена.

Суд оценивает представленное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно выполнено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим подтвержденную квалификацию и достаточный опыт, а само содержание заключения является технически и документально обоснованным и не содержит противоречий.

Кроме того, судом в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО21

Свидетель Свидетель №1 показал, что истец ему знаком с апреля 2012 года, когда свидетель купил участок в Гатчинском районе, в феврале месяце он оформил участок, а в апреле решил проведать обстановку, свидетелю было предложено воспользоваться строителями, которые работали у Пилипенко на участке, строительство закончилось в 2013 году, у истца строительство закончилось в 2013-2014 году, истец жил в этом доме, к нему приезжала его мама, на своем участке свидетель бывает только по выходным, ФИО10 постоянно живет там. Свидетель также пояснил, что с Наталией ФИО11 знаком, он слышал, что истца выселили из собственного дома, ФИО10 проживал с сыном, сожительницей, у Чернега была компания.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании сообщил, что знаком с истцом с 2012 года, у них в одном ДНП участки, участок № свидетеля, номер участка Пилипенко не помнит, дом купил в 2012 году в июне, познакомились с истцом, когда строился участок свидетеля. Свидетель также пояснил, что он и истец строили дома, поэтому их связывали дела по стройке, истец собственник дома, свидетель и истец приятели, свидетель постоянно видит ФИО10 на участке и живет он один, дом двухэтажный, крыша ломаная, цвет дома коричневый, на участке есть баня кирпичная большая, дом ФИО10 строил с помощью строительных подрядчиков, то есть не самостоятельно. Любименко свидетель не знает, но знает, что участок записан на ФИО10, свидетель и истец ходили в гости друг к другу, ремонт внутри дома полностью был сделан.

Таким образом, существо спора состоит в том, что истец Пилипенко А.А., полагая себя приобретшим в 2012 году право на земельный участок, считает последующие сделки с данным участком незаконными, в том числе, с учетом того, что его права, возникшие, как он утверждает, из предварительного договора 26 апреля 2012 года, были незаконно переданы ответчику Любименко Н.А. на основании соглашения от 28 мая 2016 года о перемене стороны в предварительном договоре, подпись от имени истца на котором оставлена иным лицом.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Истец утверждает, что 26 апреля 2012 года между ним и Матвеевым А.В., Чернега А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (ДНП «Петергофские Предместья»), площадью 800 кв.м., кадастровый №.

По данному договору истцом были полностью исполнены все обязательства, в том числе оплачена стоимость земельного участка, а именно сумма в размере 360000 рублей 00 копеек, при этом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан истцу и им принят. На спорном земельном участке в период с 2012 по 2014 годы истцом был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 125,9 кв.м.

Истец полагает себя собственником спорного земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м. и противопоставляет свои притязания, основанные на предварительном договоре купли-продажи от 26 апреля 2012 года, правам Любименко Н.А. (прежний правообладатель) и Иванова С.Ю. (нынешний правообладатель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429, пунктом 1 статьи 549, пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Доказательства заключения между истцом и Матвеевым А.В., Чернега А.С. договора купли-продажи в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи денег по договору. Кроме того, в материалы дела истцом также не представлен и предварительный договор от 26 апреля 2012 года.

Правопорядку известны случаи, когда предварительный договор может быть признан основанием перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Таким образом, ссылаясь на факт заключения предварительного договора, условия и порядок исполнения которого, по мнению истца, дают основания для его квалификации в качестве договора купли-продажи, не прошедшего государственной регистрации, но связывающего продавцов и покупателя, истцу надлежит доказать наличие таковых условий и обстоятельств его исполнения.

Отсутствие в материалах дела предварительного договора и доказательств его исполнения препятствует переквалификации предварительного договора от 26 апреля 2012 года в договор купли-продажи.

В материалы дела было представлено соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка, датированное 28 мая 2016 года, заключенное между истцом, Матвеевым А.В., Чернега А.С. и Любименко Н.А.

Истец отрицал заключение данного соглашения, в связи с чем, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Эксперт по результатам исследования пришел к выводу о том, что подпись от имени Пилипенко А.А. на соглашении от 28 мая 2016 года, выполнена иным неустановленным лицом, при этом, подписи от имени Матвеева А.В. на договоре купли-продажи от 28 мая 2016 года и соглашении об уступке прав от 28 мая 2016 года выполнены одним лицом, а подпись от имени Любименко Н.А. на договоре купли-продажи от 28 мая 2016 года и соглашении об уступке прав от 28 мая 2016 года выполнена ею самой.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он не подписывал соглашение о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 26 апреля 2012 года, находит свое подтверждение.

Однако, суд полагает, что, применительно к существу заявленных истцом требований, факт фальсификации соглашения о переуступке прав и обязанностей от 28 мая 2016 года не имеет правового значения, поскольку доказательств, достаточных для переквалификации предварительного договора от 26 апреля 2012 года в договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах его исполнения, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что из представленных истцом доказательств не следует с очевидностью, что спорный участок и расположенные на нем постройки находились, по меньшей мере, во владении именно истца, поскольку доказательства осуществления истцом за свой счет строительства спорных построек представлено не было. Суд, при этом, критически оценивает довод истца о том, что документы, сопровождающие процесс строительства, были утрачены, поскольку, по мнению суда, обстоятельства возведения жилого дома, как правило, сопряжены с многочисленными фактами приобретения материалов, работ и услуг у различных подрядчиков и поставщиков, отражающих соответствующие экономические операции в своем документообороте. Так, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что строительство дома производилось с привлечением подрядных организаций, которые не были названы ни свидетелем, ни самим истцом.

Следует также отметить, что, в контексте доказывания обстоятельств спора, поведение самого истца также нельзя признать осмотрительным и непротиворечивым, поскольку, как утверждает истец, спорный участок был приобретен им в 2012 году, в 2014 году завершено строительство жилого дома, при этом, до 2020 года, когда, по утверждению истца, он был принудительно выселен из спорного дома, истцом не предпринимались какие-либо попытки оформления как прав на земельный участок, так и прав на спорные постройки, что, само по себе, не является неправомерным поведением, однако, свидетельствует либо о неосмотрительном поведении, либо о наличии обстоятельств, которые не были раскрыты суду. В условиях такой необъясненной неосмотрительности суд не может перераспределить бремя доказывания обстоятельств приобретения и владения спорным участком в пользу истца и против ответчиков.

В этой связи, суд находит, что доказательств возникновения у истца прав в отношении спорных земельного участка и расположенных на нем построек в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 28 мая 2016 года, истребовании спорного имущества из владения Иванова С.Ю. и признании за истцом права собственности следует отказать.

В части требования истца о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № (кадастровый №), датированного 28 мая 2016 года, суд отдельно руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № (кадастровый №), датированное 28 мая 2016 года, не подписывалось истцом, а потому не может считаться законным.

Вместе с тем, поскольку в отсутствие доказательств, свидетельствующих о содержании и обстоятельствах исполнения предварительного договора от 26 апреля 2012 года, суд лишен возможности переквалификации этого договора, само по себе признание недействительным соглашения от 28 мая 2016 года не приведет к подразумеваемым истцом последствиям, связанным с восстановлением его титула в отношении спорного недвижимого имущества. Поскольку иного обоснования в основу данного требования истцом не заложено, суд находит нецелесообразным предоставление судебной защиты и в данной части.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко Александра Алексеевича к Любименко Наталье Анатольевне, Матвееву Алексею Вениаминовичу, Чернега Александру Сергеевичу и Иванову Станиславу Юрьевичу о признании недействительными соглашения и договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья                                                                                                            М.В. Яковлева