Решение по делу № 2-694/2022 от 21.04.2022

№ 2-694/2022

УИД 35RS0027-01-2022-000275-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при помощнике судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Суворову В.Н., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Суворова Д.В., Суворовой М.В., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Суворовой Е.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 50 000 рублей под 29,765 % годовых, а ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить заемные денежные средства.

Суворова Е.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариуса Кудряковой А.Н. к имуществу Суворовой Е.Б. заведено наследственное дело №, наследниками Суворовой Е.Б. являются ее супруг Суворов В.Н. и несовершеннолетние дети Суворов Д.В. и Суворова М.В.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, смерть заемщика ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам, в котором просит взыскать с ответчика, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Суворова Д.В., Суворовой М.В. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 016 рублей 21 копейку, из которых: 57 674 рубля 79 копеек – просроченный основной долг, 20 198 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 143 рубля 29 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суворов В.Н., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Суворова Д.В. и Суворовой М.В., в судебном заседании с требованиями истца согласился, суду показал, что о том, что его супругой был взят данный кредит, он не знал.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается и подтверждается расчетом истца, что обязательства по договору кредитной карты не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 016 рублей 21 копейка, из них 57 674 рубля 79 копеек – просроченный основной долг, 20 198 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 143 рубля 29 копеек – неустойка.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Суворовой Е.Б. следует, что наследниками Суворовой Е.Б. являются ее супруг Суворов В.Н. и несовершеннолетние дети Суворов Д.В. и Суворова М.В., которые приняли наследство в виде 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру стоимостью 1 860 000 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая по настоящему делу не превышает сумму задолженности наследодателя по договору кредитной карты, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ находит требования истца о взыскании с Суворова В.Н., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Суворова Д.В. и Суворовой М.В., задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 540 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Суворова В.Н., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Суворова Д.В., Суворовой М.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 016 (семьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                         И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 31.05.2022.