Решение от 25.02.2021 по делу № 2-103/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-103/2021

УИД RS0022-01-2019-000007-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Хилок                                                                          25 февраля 2021

    Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания     Никитиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к Ивановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал Иванова И.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит на сумму 310 233 рубля, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в Договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, в нарушении условий договора, свои обязанности надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 09.05.2014 года Иванова И.В. умерла.

Сославшись на ст. 1110, 1175 ГК РФ просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 12/3900/00000/404385 от 27.11.2012 в сумме 178 811, 14 рублей, по кредитному договору № от 02.07.2013 года 286 139,60 с наследника Ивановой Т.А., которая является ее матерью.

    В судебное заседание истец – ПАО КБ «Восточный», своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представитель по доверенности Геращенко М.В. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Ответчик – Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Направила суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» к Ивановой Т.А. недостаточно наследственной массы, поскольку решениями Хилокского районного суда от 04.06.2020 и от 11.06.2015 соответственно частично удовлетворены и удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к Ивановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 27.11.2012 года ПАО КБ «Восточный» предоставил Ивановой И.В. кредит в размере 300 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев до 27.11.2016 года. Платежи должны уплачиваться 28-го числа каждого месяца (л.д.6-7).

По указанному кредитному договору имеется задолженность 178 811, 14 рублей, где задолженность по основному долгу составляет 120 015, 71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 58 795, 43 рублей, задолженность по неустойке.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 02.07.2013 года ПАО КБ «Восточный» предоставил Ивановой И.В. кредит в размере 310 233 рубля под 31,5% годовых на срок 60 месяцев до 02.07.2018 года. Платежи должны уплачиваться 2-го числа каждого месяца в размере 12 197,40 руб., согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой часть Договора (л.д.5).

По указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 286 139,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 83130, 59 руб., просроченный основной долг – 203009,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 0,00 руб.

09 мая 2014 г. Иванова И.В. умерла (л.д. 27).

Из наследственного дела к имуществу Ивановой И.В. следует, что наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: с.Харагун, Хилокского района, Забайкальского края, ул.Новая, д.6, кв.1, доли в уставном капитале ООО «Ивгаушка», приняла наследник первой очереди по закону – мать Иванова Т.А.. Иванова И.В. является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Ивгаушка» номинальной стоимостью 55 000,00 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН следует, в собственности Ивановой И.В. находятся: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: с.Харагун, Хилокского района, Забайкальского края, ул.Новая, д.6, кв.1 и земельный участок по указанному адресу.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 11.06.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 г. за счет наследственного имущества Ивановой И.В., исковые требования П АО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с Ивановой Т.А. взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 г. в размере 275803,73 рублей, образовавшаяся по состоянию на 24.10.2014 г. и расходы по оплате государственной пошлины. Из содержания указанного решения суда, следует, исковые требования частично удовлетворены, поскольку Иванова Т.А. приняла наследство Ивановой И.В. в виде квартиры по адресу: с.Харагун, Хилокского района, Забайкальского края, ул.Новая, д.6, кв.1, с кадастровой стоимостью 220803,73 рублей, и 100% доли в уставном капитале ООО «Ивгаушка» стоимостью 55000, рублей, всего приняла наследство стоимостью 275803,73 рублей. Кроме того, судом установлено, что обязательства в части 146385,73 рублей прекращены в связи с невозможностью их исполнения по причине недостаточности наследственного имущества Ивановой И.В.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 04.06.2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1 от 01.03.2013 г. за счет наследственного имущества Ивановой И.В., исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с Ивановой Т.А. взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1 от 01.03.2013 г. в размере 157 977,27 рублей, образовавшаяся по состоянию на 01.07.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442,77. Из содержания указанного решения суда, следует, исковые требования частично удовлетворены, поскольку Иванова Т.А. приняла наследство Ивановой И.В. в виде квартиры по адресу: с.Харагун, Хилокского района, Забайкальского края, ул.Новая, д.6, кв.1, с кадастровой стоимостью 220803,73 рублей, и 100% доли в уставном капитале ООО «Ивгаушка» стоимостью 55000, рублей, всего приняла наследство стоимостью 275803,73 рублей. Кроме того, судом установлено, что обязательства в части 367 838,53 рублей прекращены в связи с невозможностью их исполнения по причине недостаточности наследственного имущества Ивановой И.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу № проведена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества Ивановой И.В.. Согласно заключению эксперта № 105 ООО «Прометей-центр+» на 09.05.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:20:200102:143, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул.Новая, д.6, кв.1 составляла 95808,00 рублей, помещения с кадастровым номером 75:20:200102:321, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул.Новая, д.6, кв.1 - 282973,00 рублей. Рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Ивгаушка» в размере 100% экспертом не определена в виду отсутствия документов, необходимых для проведения оценки.

Таким образом, на день смерти Иванова И.В. имела перед ПАО КБ «Восточный» обязательства по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек за просрочку платежа по кредитным договорам № от 27.11.2012 года в сумме 178 811, 14 рублей и 13/3900/00000/403107 от 02.07.2013 года в сумме 286 139,60 рублей.

Всего объем обязательств составляет 464 950,74 рублей (исходя из заявленных исковых требований). Принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества Ивановой И.В., состоящее из квартиры, земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул.Новая, д.6, кв.1, номинальной стоимости 100% доли в обществе составляла 433781,00 рублей (95808,00 руб.+ 282973,00 руб.+55000,00 руб.), то Иванова Т.А. отвечает перед ПАО КБ «Восточный» по обязательствам Ивановой И.В. по кредитным договорам в размере стоимости принятого ею наследственного имущества, в размере 433781,00 рублей. Учитывая, что с ответчика в пользу ПАО «Сбарбанк» решениями Хилокского районного суда от 11.06.2015 и от 04.06.2020 взыскано соответственно 275803,73 рубля и 157977,27 рублей, то ответчик отвечает перед истцом в размере оставшейся части стоимости наследственного имущества – 0 рублей (433781,00 руб.- (275803,73 руб.+157977, 27 руб).

Ответчиком Ивановой Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 27.11.2012 возвращение кредита и уплата процентов производится по частям, ежемесячными платежами согласно графику платежей.

С иском в суд истец обратился 11.01.2021 г. Следовательно, по ежемесячным платежам срок уплаты которых наступил, и который составляет более трех лет на 11.01.2021 г., а именно период ежемесячных платежей с 02.08.2013 г. по 02.01.2018 г., истец пропустил срок исковой давности.

Согласно графику погашения кредита сумма кредита, подлежащая уплате ежемесячными платежами в период с 02.02.2018 г. по 02.07.2018 г. составляет 56349,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в указанный период составляет 5264,00 рублей. Всего 61614,51 рублей (56349,71 руб.+ 5264,00 руб.).

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на задолженность по кредитному договору № в размере 61614,51 рублей. В данном размере следует признать требования по кредитном договору№. В остальной части, на сумму 117196,636 рублей (178811,14 руб.(размер исковых требований) – 61614,51 руб.), в удовлетворении исковых требований следует отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, суд учитывает, что истцу с 29.11.2013 (внесение Ивановой И.В. платежа в счет погашения просроченной задолженности), достоверно было известно о нарушенном праве.

Как следует из кредитного договора № от 02.07.2013 возвращение кредита производится путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Согласно договору дата начала платежного периода – 28 число каждого месяца, окончательная дата погашения периода 27.11.2017. С иском в суд истец обратился 11.01.2021 г., последняя оплата задолженности по указанному кредитному договору была произведена 04.04.2016, соответственно с 05.04.2016 истец узнал о нарушенном праве, а соответственно срок исковой давности по договору № истцом пропущен.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственного имущества Ивановой И.В. недостаточно для погашения, имеющейся задолженности в сумме 61614,51 рублей, то в части задолженности по кредитному договору № в указанной сумме обязательство считается прекращенным в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика Ивановой Т.А. задолженности по кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4776, 22 рублей и в размере 6061, 40 рублей возмещению истцу также не подлежат.

    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 178811,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 286139,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░