Решение по делу № 33-889/2023 от 13.04.2023

Судья Юршо М.В.                                           Дело № 33-889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 г.                                      г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2022г. частично удовлетворены исковые требования Куриляк М.В. и постановлено признать обязательства заемщиков Куриляк М.В. и Куриляк А.Н. по кредитному договору <...> от 12 мая 2016г. исполненными 12 мая 2022г.; признать залог квартиры в пользу АО «Россельхозбанк» прекращенным. С АО «Россельхозбанк» в пользу Куриляк М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Куриляк М.В. отказано, в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано с АО «Россельхозбанк» 600 рублей, с Куриляк М.В. – 4790 рублей.

31 января 2023г. АО «Россельхозбанк» подало апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Новгородского районного суда от 27 февраля 2023г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая АО «Россельхозбанк» в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Между тем причин, объективно препятствующих подаче жалобы представителем юридического лица, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения 08 декабря 2022г. представитель Банка не присутствовал.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022г., его копия получена ответчиком 27 декабря 2022г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах дела.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд АО «Россельхозбанк» посредством почтовой связи лишь 31 января 2023г.

Доводы о получении копии решения суда и направлении апелляционной жалобы в иные сроки не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок была обусловлена исключительно действиями сотрудников юридического лица, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий: