Решение по делу № 7У-3302/2021 [77-1755/2021] от 16.03.2021

      ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  Дело № 77-1755/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                           20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Мусохранова Е.П., Самулина С.Н.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Чепикова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакланова Ю.А. о пересмотре приговора Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Чепикова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 г.

БАКЛАНОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

14 мая 2019 г. приговором Алейского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Бакланов Ю.А., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного им, просит отменить либо изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, применить правила ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы приводит нормы ст. 6, 60, 70 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и следующие доводы.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел всех предусмотренных ст. 60 УК РФ обстоятельств, не мотивировал выводы о степени наступивших общественно опасных последствий, а также об отсутствии оснований для изменений категории преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коновалов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Бакланов Ю.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству Бакланова Ю.А. было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Бакланова Ю.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Бакланову Ю.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие всех имеющих значение и влияющих на справедливость назначенного наказания смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого осужденного, так и его родственников, <данные изъяты>) и отсутствие отягчающих.

При назначении Бакланову Ю.А. наказания суд также руководствовался правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осуждения, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, Бакланов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Бакланову Ю.А. наказание, соответствует содеянному, его личности, является справедливым и обоснованным, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия также не усматривает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Бакланова Ю.А., судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         кассационную жалобу осужденного Бакланова Юрия Александровича о пересмотре приговора Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    А.В. Писарева

Судьи                                    Е.П. Мусохранов

                                        С.Н. Самулин