Решение от 18.10.2021 по делу № 2а-2606/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-2606/2021

03RS0013-01-2021-003466-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                      г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании административное исковое заявление Нуртдиновой Л.Т. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Лотфуллиной Л.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинова Л.Т. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Лотфуллиной Л.Д., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хафизова М.Х. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку должник (заинтересованное лицо) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Нефтекамского городского суда РБ.

В судебном заседании представитель административного истца Мусин А.М. пояснил, что вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Административный истец Нуртдинова Л.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении его в свое отсутствие.

Административные ответчики Врио начальник отдела – старший судебный пристав Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Насыров Р.Р., представитель УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Нуртдинов Р.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, следует вывод о необходимости его передачи на рассмотрение в Краснокамский межрайонный суд РБ в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству № № является Нуртдинов Р.Р. адрес места жительства которого: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Нуртдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу, который не относится к территориальной подсудности Нефтекамского городского суда РБ.

Следовательно, административное исковое заявление было принято к производству Нефтекамского городского суда РБ с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.