Решение по делу № 2-3549/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-3549/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003602-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Николаевны в своих интересах и несовершеннолетних ФИО7 к Соколову Сергею Александровичу об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Соколову С.А. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру, по ? доле за каждым, ссылаясь на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака в общую долевую собственность Соколова С.А. и Соколовой Н.Н., каждому по ? доле, приобретена вышеуказанная квартира с привлечением кредита на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Соколовой Н.Н., Соколовым С.А., с другой. Задолженность по кредитному договору погашена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем 27 апреля 2017 г. истцом и ответчиком было подписано обязательство об оформлении квартиры в общую собственность супругов и детей. Данное обязательство до настоящего времени сторонами не исполнено.

В судебном заседании Соколова Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Соколов С.А. исковые требования признал в полном объеме добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Истец Соколова А.В., третьи лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле. АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца Соколовой Н.Н., ответчика Соколова С.А., суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание Соколовым С.А. иска, поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах дела требования Соколовой Н.Н. подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав истцов суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Соколова С.А. и Соколовой Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, каждого на ? долю, и признать за Соколовым С.А., Соколовой Н.Н., ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на указанную квартиру, по ? доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Соколовой Натальи Николаевны, Соколова Сергея Александровича на квартиру по адресу: <адрес>, каждого – на ? долю.

Признать за Соколовой Натальей Николаевной, Соколовым Сергеем Александровичем, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина