Решение от 12.05.2022 по делу № 2-1728/2022 от 06.04.2022

Дело №2-1728/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-002774-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«12» мая 2022года                                                           г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вахтель Дениса Игоревича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании расходов на оказание услуг адвоката по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Вахтель Д.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>-Кузбассу, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб.

Представитель Министерства финансов РФ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес>-Кузбассу ФИО3 ходатайство поддержала.

Представитель Следственного отдела по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вахтель Д.И. против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

На основании ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахтель Д.И. привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.92-95).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено, также прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Вахтеля Д.И. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Вахтеля Д.И. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. За Вахтелем Д.И. признано право на реабилитацию (л.д.18-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что он понес расходы на представителя в рамках уголовного дела №.

Таким образом, а также учитывая, что уголовное дело № не является делом частного обвинения, требования по тому же предмету в рамках уголовного дела истцом не заявлялись, судом без рассмотрения не оставлялись, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - то есть в соответствии со ст. 399 УПК РФ, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░:                                  (░░░░░░░)                           ░.░. ░░░░░░░░░