Решение по делу № 33-17625/2022 от 01.06.2022

Судья: Шабанова Т.И.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            6 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Алябушевой М.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Г. Н. к Цветкову С. А. о прекращении эксплуатации кровли

по апелляционной жалобе Цветкова С. А. на заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения сторон,

                    установила:

Истец обратился в суд с иском к Цветкову С.А. о прекращении эксплуатации кровли комплекса подземных гаражей гаражно-строительного кооператива.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный на 2 этаже, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный гаражный бокс является составной частью гаражного комплекса. Гаражный комплекса на кадастровом учете не состоит.

На кровле гаражного комплекса ответчик организовал платную стоянку, вопрос об организации парковки с истцом, как собственником гаражного бокса согласован не был. В результате эксплуатации платной парковке на крыше гаражного комплекса привело к разрушению принадлежащего истцу на праве собственности гаражного бокса, а именно: произошло отслоение штукатурки и побелки, внутрь гаражного бокса попадают дождевые и талые воды, происходит разрушение расшивки швов между плитами перекрытия, пятна, разводы и подтеки на поверхности стен, пятна на поверхности плит перекрытия.

На обращения по вопросу эксплуатации крыши гаражного комплекса под платную парковку ответчик не отреагировал.

Просил прекратить эксплуатацию кровли комплекса подземных гаражей гаражно-строительного кооператива «Школьная 1А», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в качестве автомобильной стоянки.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сучкова Г. Н. к Цветкову С. А. о прекращении эксплуатации кровли комплекса подземных гаражей гаражно-строительного кооператива – удовлетворены.

Прекращена эксплуатация кровли комплекса подземных гаражей гаражно-строительного кооператива «Школьная 1А», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в качестве автомобильной стоянки.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Цветкова С.А. об отмене заочного решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сучкова Г. Н. к Цветкову С. А. о прекращении эксплуатации кровли подземных гаражей гаражно-строительного кооператива отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам жалобы.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Сучкову Г.Н. на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный на 2 этаже, по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. <данные изъяты> Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора <данные изъяты> выдано разрешение на строительство <данные изъяты>, согласно которому ЗАО «Зенит-Стройсервис» выдано разрешение на завершение строительства подземного гаража-стоянки с организацией проектируемого проезда <данные изъяты> по кровле гаражей с благоустройством прилегающей территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у д. №<данные изъяты>, 4, 2 на основании постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении акта выбора земельного участка площадью 1,16 Га для проектирования и строительства подземных гаражей с организацией проектируемого проезда <данные изъяты> по кровле гаражей по адресу: <данные изъяты>, у д.<данные изъяты>, 4, 2» (л.д. 24). <данные изъяты> Администрацией г.о. <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства подземный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <данные изъяты>А. Согласно п. 1.1 Устава Ассоциации по содействию в эксплуатации гаражного комплекса «Школьная 1А» (далее – Ассоциация) Ассоциация по содействию в эксплуатации гаражного комплекса «Школьная 1А» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей на добровольном членстве в своем составе граждан, созданной для представления и защиты общих интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных целей, указанных в Уставе. В соответствии с п. 3.1 Устава основной целью создания и деятельности Ассоциации является содействие своим членам в эксплуатации гаражного комплекса, содействие своим членам в защите общих интересов и достижение общих целей, обеспечение функционирования многоэтажного гаражного комплекса, стоянок и парковочных мест за счет взносов членов Ассоциации, организации безопасного хранения и пользования транспортных средств, надлежащей эксплуатации здания гаража и повышению эффективности использования имущества, находящегося в общей собственности владельцев гаражных боксов.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 181.1, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск с учетом того, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие решения собрания собственников помещений гаражного комплекса об обустройстве платной парковки на крыше спорного гаражного комплекса.С таким решением не может согласиться судебная коллегия. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что эксплуатацию комплекса подземных гаражей, в том числе и открытую стоянку на кровли гаражно-строительного кооператива «Школьная 1А» по адресу: <данные изъяты> в качестве автомобильной стоянки осуществляет некоммерческая корпоративная организация «Ассоциация по содействию в эксплуатации гаражного комплекса «Школьная 1А» (л.д.42-51). Гаражно-строительный комплекс подземных гаражей с открытой стоянкой на кровли построен как единый объект (л.д. 24-30). Цветков С.А. являлся председателем НКО «Ассоциация по содействию в эксплуатации гаражного комплекса «Школьная 1А». Выводы суда первой инстанции о том, что именно ответчик, как физическое лицо, осуществляет эксплуатацию кровли подземных гаражей в качестве автомобильной стоянки, материалами дела не подтверждается. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела привело к вынесению необоснованного и незаконного решения. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимание.

Истец не лишен права обратиться в суд с аналогичными иском к НКО «Ассоциация по содействию в эксплуатации гаражного комплекса «Школьная 1А».

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Сучкова Г. Н. к Цветкову С. А. о прекращении эксплуатации кровли комплекса подземных гаражей гаражно-строительного кооператива «Школьная 1А» по адресу: <данные изъяты> в качестве автомобильной стоянки, отказать.

Апелляционную жалобу Цветкова С. А. - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи