Решение от 19.03.2024 по делу № 2-848/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-848/2024                                                                   19 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Войцеховского С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Кадирову Султану Мавлоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Кадирову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 29 августа 2012 г. ЗАО ДжиИ Мани Банк и Кадиров С.М. заключили кредитный договор № 1050650419, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 39,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности, сформированная на 31 марта 2020 г. составила 234 098 руб. 13 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 августа 2012 г. № 1050650419 в размере 150 000 руб. – основная часть долга, проценты за пользование кредитом с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением судьи от 6 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представители истца и третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 29 августа 2012 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кадиров С.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Кадирову С.М. предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 39,90% годовых, с условием возврата кредита и процентов ежемесячными платежами, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) 10 сентября 2016 г.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 098 руб. 13 коп.

5 ноября 2014 г. между ЗАО «Современный коммерческий Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-016, по условиям которого Банк (Цедент) уступил, а ОАО «ПКБ» (Цессионарий) принял права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре (приложение № 1), а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств, установленных в кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В соответствии с приложением № 1 к договору Банк передал, в том числе право требования к Кадирову С.М. по кредитному договору от 12 августа 2012 г. № 1050650419 в сумме 234 098 руб. 13 коп.

31 марта 2020 г. НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № 206, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 3 к договору, ООО «НБК» перешло право требования к Кадирову С.М. по кредитному договору от 12 августа 2012 г. № 1050650419 в сумме 234 098 руб. 13 коп.

Ответчик в письменных возражениях заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты кредита истекал в день, следующий за днем, установленным графиком платежей, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Согласно графику платежей, платежи должны были производиться ежемесячно, последний платеж по кредитному договору должен был состояться 10 сентября 2016 г.

Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнавать ежемесячно, в том числе с даты последнего платежа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором, истек 11 сентября 2019 г.

На дату заключения договор уступки прав (требований) от 31 марта 2020 г. № 206 между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» срок исковой давности по обязательствам, возникшим у Кадирова С.М. из кредитного договора от                    12 августа 2012 г. № 1050650419 – истек.

За взысканием задолженности ООО «НБК» обратилось в суд 10 октября 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства перерыва течения срока (в том числе об обращении с заявлением к мировому судье), наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 ░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░