Решение по делу № 22-3401/2023 от 15.05.2023

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-3401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Старкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Никулиной Л.А. в защиту осужденного Старкова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, которым

Старкову Анатолию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Старкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старков А.В., осужденный по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 15 ноября 2016 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского каря от 27 февраля 2017 года и от 28 января 2019 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А. в защиту интересов осужденного Старкова А.В. находит судебное решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, согласно положениям ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ суд должен обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Отмечает, что судом в полной мере не учтены характеризующие данные в отношении Старкова А.В., который администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения и в мероприятиях воспитательного характера, имеет многочисленные поощрения, дважды нарушил режим содержания, но предпринимал меры к досрочному снятию одного из взысканий. Объективных данных, свидетельствующих, что осужденный Старков А.В. характеризуется с отрицательной стороны, суду не представлено. Считает, что Старков А.В. доказал своим поведением, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный не освобождается от отбывания наказания, а продолжает отбывать его только в других условиях. Просит постановление суда отменить, заменить Старкову А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился в том, что Старков А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Из материалов дела, в том числе характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Старков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 30 ноября 2016 года, с 29 апреля 2020 года переведен в облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, осужденный в период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что на него было наложено 2 взыскания, одно из которых получено 16 января 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного, за весь период отбывания им наказания.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, Старков А.В., отбывая наказание с 2016 года, в период с 2017 по 2018 года поощрения получал не стабильно, в 2016 году поощрений не имел, при этом поведение осужденных администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Старков А.В. наряду с поощрениями имел взыскания, суд пришел к правильному выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, и об отсутствии в настоящее время уверенности в том, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, в том числе о его поощрениях, трудоустройстве, принятие участия по благоустройству территории, посещении им мероприятий воспитательного характера были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

То обстоятельство, что после вынесения судом постановления осужденный получил еще одно поощрение, которым было снято взыскание от 16 января 2023 года и в настоящее время у осужденного нет действующих взысканий, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с постановлением суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение в достаточной степени мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года в отношении Старкова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Никулиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись