Решение по делу № 1-532/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-532/2022

УИД № 86RS0002-01-2022-002333-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Булавина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Аксенова Д.В.,

защитника – адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Жирнове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-532/2022 по обвинению

Аксенова Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Д.В., 06.01.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 и ФИО., в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО. отлучались в комнату и за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «POCO X3 Pro», стоимостью 18 351 рубль, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Аксенов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 351 рубль.

Аксенов Д.В. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Аксенов Д.В., относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия Аксенова Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Аксенову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в указании на место нахождение похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины; состояние здоровье; принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Аксенова Д.В., пояснившего, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением.

Изучая личность Аксенова Д.В., установлено, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.133), у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не наблюдается (л.д.136), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.146-147), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.149).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого как с положительной, так и с посредственной стороны, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправление Аксенова Д.В. и предупреждение совершение им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аксеновым Д.В. преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При этом исправление Аксенова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Меру пресечения Аксенову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аксенову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Аксенова Д.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Аксенову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «POCO X3 Pro» в чехле с защитным стеклом, коробку от сотового телефона и чек на его приобретение, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; сопроводительное письмо из магазина «Выгода» и копию договора комиссии – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     К.Ю. Семагин