Решение от 18.12.2014 по делу № 2-4596/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-4596/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         18 декабря 2014 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                    Рамазановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровцевой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании условий договора кабальными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Буровцева И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту – ООО «Домашние деньги») о признании кабальными условий договора в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата займа (п.п. 1.1, 4.4, 5.1.6, 8.2), взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***, штрафа, указав на то, что заключила с ответчиком договор займа № № от (дата) на сумму ***. Истец обязался возвратить кредитору полученный займ и выплатить проценты за пользование им. Ответчик нарушил права истца тем, что пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Истец Буровцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 64), об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил письменные возражения на исковое заявление (л. д. 47-53).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) Буровцева И. А. обратилась в ООО «Домашние деньги» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № №, в котором предложила ответчику заключить договор микрозайма на условиях указанных в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» и настоящей оферте, в рамках продукта «Стандартный» и предоставить заём в размере *** сроком на *** недели под ***% в неделю (л. д. 19-22, 55-60).

Поскольку заявление (оферта), которая по своей правовой природе является офертой Буровцевой И. А., адресованной ООО «Домашние деньги», с предложением заключить договор займа, в совокупности с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» и дополнительными условиями № к ним, содержат информацию о сумме, сроке займа, процентной ставке по договору, ежемесячных платежах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора займа анкета - документ, содержащий данные о клиенте. Проценты, применяемые для расчёта еженедельного платежа за пользованием займом, рассчитываются в зависимости от вида займа, срока погашения и составляют для займа «Стандартный» сроком на *** недели ***% в неделю (п. 4.4. договора займа). Общество направляет денежные средства, поступившие от клиента, на погашение задолженности по договору займа (микрозайма) в следующей очередности: издержки общества, связанные с погашением обязательств клиента по договору займа, просроченные проценты по займу, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг, неустойка (п. 5.1.6. договора займа). Если клиентом нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей и если общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор займа (микрозайма), уплаты неустойки в размере ***% в день от неуплаченной в срок суммы, но не более ***% от этой суммы (п. 8.2. договора займа).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы обстоятельствами, подлежащими установлению для признания сделки кабальной, являются такие обстоятельства, как нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях, наличие причинно-следственной связи между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях, наличия осведомленности другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Однако каждый из перечисленных признаков сам по себе не является основанием для признания сделки кабальной. Для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств лежит на истце, заявляющего о кабальности сделки.

Между тем в нарушение вышеуказанных требований истцом каких-либо доказательств кабальности договора займа суду не предоставлено, при этом истцу судом неоднократно разъяснялось бремя доказывания по настоящему спору, предлагалось представить доказательства соответствующие доказательства в обоснование своих требований, в том числе в определении о подготовке дела, в письме (л. д. 3-4, 26, 47, 64).

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кабальными условий договора и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Установление процентной ставки по договору займа в размере ***% в неделю, неустойки в размере ***% в день от неуплаченной в срок суммы, учитывая принцип свободы договора, ограничение размера неустойки ***% от просроченной задолженности, а также недоказанность совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, само по себе о кабальности договора не свидетельствует.

Определённый в п. 8.2. договора займа порядок распределения поступивших от заёмщика в счёт исполнения договора денежных средств соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы искового заявления об отсутствии в договоре займа номера свидетельства о регистрации ответчика в реестре микрофинансовых организаций, непредоставлении ответчиком полной информации об услуги, в частности, расчёта полной стоимости кредита, полной истории погашений по договору займа, неправомерности начисления процентов на просроченный основной долг существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку кабальность оспариваемого договора не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░         ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░