Решение по делу № 22-1976/2020 от 03.09.2020

Председательствующий Темяжникова И.Н.          Дело № 22-1976/2020

УИД76RS0016-01-2020-002279-84

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 01 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е., апелляционную жалобу осужденного Гаврилова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2020 года, которым

Гаврилов Александр Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

-21.04. 2020 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 126 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами-1 год 9 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2020 года, окончательно назначено Гаврилову А.В. наказание сроком 5 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Избрана Гаврилову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гаврилова А.В. постановлено направить к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Исчислен срок отбывания наказания Гаврилову А.В. с момента прибытия в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Самойлова В.Е., осужденного Гаврилова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым изменить приговор, суд

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 07 июня 2020 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гаврилов А.В. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Моисеев Н.Е. просит приговор отменить как незаконный, ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор.

Обращает внимание, что суд, назначая наказания Гаврилову А.В., необоснованно учел, что он совершил новое преступление через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, поскольку наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ входит в объективную сторону преступления.

Отмечает, что в приговоре при назначении наказания осужденному отсутствует ссылка на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что суд в нарушение ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, не зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов А.В. не соглашается приговором, просит изменить ему вид наказания, на несвязанный с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья нуждается в его поддержке, он является единственным кормильцем.

Отмечает, что его мать страдает хроническими заболеваниями, ей требуется операция, она оформляет инвалидность, имеется кредит, нуждается в его помощи.

Указывает, что он стоит на бирже труда, неофициально работает, занимается поиском работы, с прежнего места работы был сокращен, в связи эпидемиологической ситуацией.

Автор жалобы отмечает, что он признал вину, раскаялся, намерен закодироваться.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. ст. 316, 317 УПК РФ- особого порядка принятия судебного решения при согласии Гаврилова А.В. с предъявленным обвинением.

При производстве дознания осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, по которому производилось дознание в сокращенной форме, судом ему были надлежащим образом разъяснены последствия рассмотрения дела в данном порядке, он полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал его.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаврилов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврилова А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Гаврилову А.В. в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осужденного, его семейном и материальном положении, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, изложенные в его жалобе, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, которой он оказывает помощь.

Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания, включая, то, что он состоял на учете в ЦЗН.

Дополнительные материалы дела, представленные в суд апелляционной инстанции, касающиеся состояния здоровья матери осужденного, а также показания свидетеля ФИО1, охарактеризовавшей с положительной стороны своего сына, который ей оказывает помощь, заявила о наличие у нее ряда хронических заболеваний, не влияют на обоснованность выводов суда, поскольку данные доводы получили надлежащую правовую оценку, были учтены при назначении наказания.

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначение наказания. Эти требования закона не выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

В описательно- мотивировочной части приговора при назначение наказания Гаврилову А.В. в качестве сведений о личности, отрицательно характеризующих, учтено, что он имеет судимость за преступление небольшой тяжести, а также, что им совершено новое преступление через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление.

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого Гаврилов А.В. осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания, поэтому данные выводы суда подлежат исключению из приговора.

Являются обоснованными доводы представления о том, что вопреки требованиям уголовного закона, суд при назначении наказания Гаврилову А.В., не сослался на положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, по которому производилось дознание в сокращенной форме. Данное нарушение подлежит устранению путем изменения приговора.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства надлежащим образом учтены при назначении наказания, поэтому оснований для признания их совокупности в качестве исключительных обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, значительно снижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, не установлено.

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении Гаврилову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении Гаврилову А.В. наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, замены на принудительные работы, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Однако допущенные нарушение закона повлияли на размер, назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, поэтому он подлежат снижению.

Вид колонии определен Гаврилову А.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, не зачел время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Данное нарушение также подлежит устранению путем изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2020 года в отношении осужденного Гаврилова Александра Владимировича изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда о том, что Гаврилов А.В. имеет судимость за преступление небольшой тяжести, новое преступление совершено им через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление;

- учесть при назначение наказания Гаврилову А.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ;

- смягчить Гаврилову А.В. наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2020 года, окончательно назначить Гаврилову А.В. наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- зачесть в срок отбывания наказания Гаврилову А.В., время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствие с предписанием, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е., апелляционную жалобу осужденного Гаврилова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов