Решение по делу № 33-4418/2023 (33-30705/2022;) от 19.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2021-009773-81

Рег. №: 33-3593/2023    Судья: Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    9 февраля 2023 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1273/2022 по частной жалобе Денисова Павла Геннадьевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Денисов П.Г. обратился в суд с иском к Демидову В.С., Демидовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов – 9 169,23 руб. и процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Решением суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 08 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30 июля 2022 года.

Определением суда от 08 августа 2022 года срок устранения недостатков продлен истцу до 17 августа 2022 года.

Определением суда от 19 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку истец недостатки в установленный срок не устранил.

Не согласившись с указанным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что мотивированное решение по делу изготовлено 30 июня 2022 года, срок устранения недостатков установлено до 30 июля 2022 года, однако впервые копия решения была направлена судом истцу только 04 августа 2022 года, а получена им лишь 08 августа 2022 года.

25 июля 2022 года от истца поступило заявление о продлении срока устранения недостатков до 01 сентября 2022 года, однако судом 08 августа 2022 года было вынесено определение о продлении срока до 17 августа 2022 года, то есть на 9 дней, при этом доказательств уведомления истца о данном определении отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, определение следует отменить, но поскольку в настоящий момент срок на подачу апелляционной жалобы Денисову П.Г. восстановлен, и апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции, принята к рассмотрению по существу, оснований для совершения иных процессуальных действий с апелляционной жалобой, возврата дела в суд первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 года отменить.

Судья