Решение по делу № 22К-1851/2021 от 12.07.2021

Судья Хлапова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м. № 22-1851/2021

г. Астрахань 14 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Джунусова С.Р.,

защитника-адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ашимова Р.Ф. в интересах обвиняемого Джунусова С.Р. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г., которым

Джунусову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2021г. включительно.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Джунусова С.Р. и его защитника-адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО12 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

30 июня 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Джунусов С.Р., допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день Джунусову С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО13 с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джунусова С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Джунусову С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ашимов Р.Ф. в интересах обвиняемого Джунусова С.Р. ставит вопрос об изменении судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере не учел положения статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а так же материал предоставленный органом следствия.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», положения уголовно-процессуального закона указывает, что суд в каждом случае обязан обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

По мнению стороны защиты, ни постановление суда, ни само ходатайство следователя не содержит в себе убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения Джунусова С.Р., а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания столь строгой меры пресечения

Обращает внимание, что по данному уголовному делу следователем уже проведен ряд следственных действий, Джунусову С.Р. предъявлено обвинение, свидетели по делу допрошены, а наркотическое средство изъято, в связи с чем, сторона защита полагает, что вопреки доводам органов предварительного следствия и суда, у его подзащитного нет не каких возможностей и какого-либо намерения воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда изменить и избрать в отношении Джунусова С.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Старокучергановка, Южная улица, дом 1 В.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Джунусова С.Р. соблюдены.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Джунусова С.Р. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из представленных материалов, Джунусов С.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Джунусову С.Р. преступления, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет сложно-разрываемых социальных связей, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Джунусов С.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться о следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы защитника при принятии решения суд исследовал все без исключения представленные материалы, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о необходимости избрания Джунусову С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе производства по уголовному делу избрания в отношении Джунусова С.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Принятое судом решение, связанное с лишением обвиняемого свободы на данном этапе уголовного производства, имеет целью обеспечить не совершение Джунусовым С.Р. иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела, что не гарантировано при применении к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и высказанным обвиняемым и защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г. в отношении Джунусова С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ашимова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова