Решение от 20.09.2022 по делу № 8Г-15714/2022 [88-16137/2022] от 20.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              № 88-16137/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        20 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Репринцевой Н. Ю., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2021 (54RS0007-01-2021-004379-65) по иску Степановой Валентины Ивановны к ПАО «МТС-банк» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Степановой Валентины Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., выслушав представителя Семеновой В. И. - Аношкина П. А., подержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «МТС-банк» Фоминой И. С., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова В.И. обратилась с иском к ПАО «МТС-банк», просила взыскать денежные средства в размере 89 460 руб., незаконно списанные со счета истца; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 14 219,12 руб.; убытки в размере 26 601,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований, указано, что 14 ноября 2018 г. между Степановой В.И. и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор № от 14 ноября 2018 г. на сумму 515 460 руб., под 14,887% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей размером 12 235 руб.

Вместе с договором истцу представлен полис-оферта к договору № от 14 ноября 2018 г., заключенному между Степановой В.И. и САО «ВСК». Пунктом 9.1. полиса установлено, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком и выданного страховщиком страхователю. Акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно. Началом срока страхования в п. 8.1 полиса предусмотрен следующий за днем уплаты страховой премии день. Во исполнение указанного, истец дал поручение банку перечислить часть кредита в оплату по договору страхования на счет № с назначением платежа перечисление по № от 14 ноября 2018 г. Таким образом, именно с момента перечисления денежных средств со счета заемщика (истца) на указанный счет страховщика договор страхования считается заключенным. В связи с заключением договора банк перечислил:

    банковским ордером № от 14 ноября 2018 г. сумму кредита в размере 515 460 руб. на текущий счет-1 (№) заемщика;

    банковским ордером № от 14 ноября 2018 г. сумму в размере 426 000 руб. со счета-1 заемщика на счет-2 (№) заемщика;

    банковским ордером № от 14 ноября 2008 г. сумму в размере 44 730 руб. со счета-1 заемщика на счет банка (№);

    банковским ордером № от 14 ноября 2018 г. сумму в размере 44 730 руб. со счета-1 заемщика на счет банка (№).

Счет № принадлежит ПАО «МТС-банк», из чего следует, что банк, предоставив денежные средства в сумме 515 460 руб. возвратил себе (44 730 + 44 730) 89 460 руб.

Фактически банк 14 ноября 2018 г. предоставил заемщику кредит в сумме 426 000 (515 460 - 89 460) руб.

Посчитав, что действиями ответчика нарушены ее права, истец направила претензию в адрес ответчика, ответа на которую получено не было. Считает, что банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении иных операций по счету. Списание денежных средств производится банком на основании распоряжения клиента. Денежные суммы по банковским ордерам № от 14 ноября 2018 г. списаны банком без распоряжения истца. В связи с этим банк обязан возвратить истцу два платежа на сумму 44 730 руб. каждый, а также уплатить на указанные суммы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по момент исполнения обязательства. Недобросовестными действиями банка истцу причинен моральный вред Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 2 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Степановой Валентины Ивановны отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Степанова В.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, так как они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушение ее прав заключается в неисполнении банком распоряжения истца о перечислении денежных средств страховой компании, в связи с чем невозможно определить наступление момента для отказа от договора страхования. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств дважды по 44730 руб. по иным реквизитам и с иным назначением платежа, является исполнением распоряжения. Представленное банком платежное поручение в подтверждение перевода САО «ВСК» не может быть принято в качестве доказательства, так как в нем отсутствует указание на конкретный реестр оформленных договоров страхования Данное платежное поручение подтверждает исполнение обязательств перед САО «ВСК» по агентскому договору, но не свидетельствует об исполнении распоряжения Степановой В. И. о перечислении денежных средств страховой компании. Считает, что банк и страховая компания намеренно скрывают дату поступления денежных средств в САО «ВСК».

Ответчиком ПАО «МТС-Банк», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Семеновой В. И. - Аношкин П. А. доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ПАО «МТС-Банк» Фомина И. С. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14 ноября 2018 г. на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № подписанного собственноручно Степановой В.И., между истцом и ПАО «МТС-банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 515 460,00 руб., сроком до 14.11.2023, под 14,887% годовых в акцептно-офертной форме.

    Для осуществления расчетов по кредитному договору на имя Степановой В. И. были открыты счета в ПАО «МТС-банк» № (счет №) и № (счет №). Одновременно, при заключении кредитного договора Степановой В.И. был заключен договор страхования № с САО «ВСК», который согласно п.9.1 полиса заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты, со сроком 60 месяцев. Акцепт полиса-оферты является уплата страхователем (Степановой В.И.) страховой премии.

Согласно разделу 2 заявления на предоставление кредита, Степанова В.И. дала банку распоряжение на перечисление из суммы кредитных денежных средств страховой премии по договору страхования с ПАО «В СК» в размере 89 460,00 руб. с назначением платежа - перечисление по № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договору страхования №.

7 декабря 2018 г. Степанова В. И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования № и возврате страховой премии в сумме 89 460,00 руб.

7 декабря 2018 г. договор страхования № был расторгнут, «ВСК» произвело заявителю возврат страховой премии в размере 4 398,45 руб. по платежному поручению № от 28 декабря 2018г.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 845, 846 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отклонив доводы истца о навязывании услуги страхования, отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что денежные средства, списанные со счета №1 Степановой В.И., ПАО «МТС-банк» по распоряжению последней для оплаты страхового взноса по договору страхования с САО «ВСК» от 14 ноября 2018 г. № были перечислены в дальнейшем получателю платежа САО «ВСК».

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г. исковые требования Степановой В.И. к ПАО «МТС-банк» и САО «ВСК» о защите прав потребителей, признании незаконными положения полиса-оферты №, признании незаконными действий ПАО «МТС-банк» в части необеспечения предоставления полной и достоверной информации при заключении полиса-оферты оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что Степанова В.И. была надлежащим образом информирована об условиях договора страхования, а также о том, что данный договор заключен на основании Правил и Условий страхования, доведенных до сведения истца. Согласие Степановой В.И. заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждено распоряжением о перечислении с ее счета, открытого в банке на ее имя, страховой премии. Сумма страховой премии согласована сторонами, ее размер указан в договоре. Степанова В.И. получила кредитные средства в полном объеме, из суммы полученного кредита по волеизъявлению заемщика банк перечислил страховую премию.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределен░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░ 30.11.2018, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09.11.2018 ░░ 15.11.2018, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░.░. ░░░░░░░░