Решение от 12.07.2023 по делу № 2-1724/2023 (2-7947/2022;) от 16.12.2022

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-43             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО6 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) Нижегородской области к ФИО9» об обязании привести в нормативное состояние автомобильную дорогу,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8» об обязании привести в нормативное состояние автомобильную дорогу, указав, что (адрес обезличен) проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что автомобильная дорога (№) «(данные обезличены)» находится в государственной собственности Нижегородской области и передана на праве оперативного управления ФИО10

В ходе выездной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.)., с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), установлено, что автомобильная дорога регионального значения «(данные обезличены) – а(№), не в полной мере соответствует требованиям ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. (№)-ст.

Так установлено, что на участке указанной автомобильной дороги, проходящем от (адрес обезличен), от (адрес обезличен)А до (адрес обезличен), от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), в нарушении п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007, отсутствует наружное освещение.

Кроме того, на участке указанной автомобильной дороги, проходящем от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), от (адрес обезличен)Б до (адрес обезличен), от (адрес обезличен)А до (адрес обезличен), от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), в нарушении п. 4.5.1.1 ФИО5 52766-2077, отсутствует тротуар.

В ходе ранее проведенной проверки так же выявлялись данные нарушения. В целях их устранения прокурором района директору ФИО11» (ДД.ММ.ГГГГ.) внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Однако меры по их устранению не приняты.

Непринятие мер ФИО12» по оборудованию указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а так же подвергают опасности жизнь и здоровье граждан.

Кроме того, неисполнение ФИО13» требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч.2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.

На основании изложенного истец с учетом измененных исковых требований просит обязать обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 5257056163) привести участок автомобильной дороги (№) (данные обезличены). проходящий от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), от (адрес обезличен)Б до (адрес обезличен), от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) в соответствие требованиям:

- п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, обеспечить стационарное электрическое освещение,

- п. 4.5.1.1 ФИО5 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, обеспечить устройство тротуаров с твердым покрытием.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив суду, что ФИО14» является некоммерческой организацией, создано для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг. Организация реализует государственную программу «Развитие транспортной системы Нижегородской области» полностью за счет средств бюджета Нижегородской области.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика.

Представитель истца, представители третьих лиц Правительства Нижегородской области, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области» собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством. (адрес обезличен) используется в интересах устойчивого развития области, социальной защиты и обеспечения благосостояния ее населения.

Статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что (адрес обезличен) проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности по вопросу отсутствия тротуаров и освещения на автомобильной дороге (№) (данные обезличены)

Автомобильная дорога регионального значения (№) (данные обезличены)» находится в государственной собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ФИО15

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что автомобильная дорога (№) (данные обезличены) не в полной мере соответствует требованиям ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст.

Так установлено, что на участке указанной автомобильной дороги, проходящем от (адрес обезличен), от (адрес обезличен)А до (адрес обезличен), от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), в нарушении п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007, отсутствует наружное освещение.

Кроме того, на участке указанной автомобильной дороги, проходящем от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), от (адрес обезличен)Б до (адрес обезличен), от (адрес обезличен)А до (адрес обезличен), от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), в нарушении п. 4.5.1.1 ФИО5 52766-2077, отсутствует тротуар.

В ходе ранее проведенной проверки так же выявлялись данные нарушения. В целях их устранения прокурором района директору ФИО16» (ДД.ММ.ГГГГ.) внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Однако меры по их устранению не приняты.

Данные обстоятельствах также подтверждаются актами проверки соответствия автомобильных дорог Володарского муниципального округа.

Непринятие мер ФИО17» по оборудованию указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а так же подвергают опасности жизнь и здоровье граждан.

Кроме того, неисполнение ФИО18 требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч.2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.

Ответчиком представлены сведения о заключении государственного контракта с ФИО19» по разработке проектной документации на устройство линий освещения на автодорогах общего пользования, в том числе (адрес обезличен). Указанные работы должны быть выполнены до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя ответчика и третьего лица, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере дорожно-транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 13 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░20» ((№)) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (№) ░. ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░. 4.6.1.1 ░░░5 52766-2007 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) (№)-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░. 4.5.1.1 ░░░5 52766-2007 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) (№)-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2023 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1724/2023