Решение по делу № 2-4190/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4190/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Ахметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 718 рублей 34 копейки, сумму неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в предусмотренные законом срок и объеме, в размере 16 359 рублей, стоимость затрат на представительские расходы в размере 20 000 рублей, стоимость затрат на независимую оценку в размере 13 000 рублей, стоимость затрат на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обход в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате чего наступил страховой случай.

Указанное дорожно-<данные изъяты> в АО «СГ «УралСиб». Вина водителя ФИО2 подтверждается прилагаемыми материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового события.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Русская оценочная компания». Согласно экспертному заключению
№ независимого оценщика, стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» направлена претензия, а также ДД.ММ.ГГГГ - досудебная претензия.

АО «СГ «УралСиб» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, выплатило частично стоимость восстановительного ремонта в размере 163 574 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 30 970 рублей.

Таким образом, страховая компания недоплатила страховое возмещение в размере 32 718 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования с учётом проведённой экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65 179 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость дубликата отчёта в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований, от остальных исковых требований отказался.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании частей 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 застрахована в АО «СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обход в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате чего наступил страховой случай.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АО «СГ «УралСиб». Вина водителя ФИО2 подтверждается приложенными к иску материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового события.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Русская оценочная компания». Согласно экспертному заключению
№ независимого оценщика, стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>

<данные изъяты>

АО «СГ «УралСиб» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, выплатило частично стоимость восстановительного ремонта в размере 163 574 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата в размере 30 970 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № независимого оценщика ООО «Авто-Эксперт», стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо-307 государственный номер <данные изъяты> учетом износа деталей, составляет 215179 рублей 67 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты (163 574 рубля 66 копеек + 30 970 рублей), для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер недоплаченной страховой выплаты в размере 65179 рублей 66 копеек.

Согласно статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установленные судом обстоятельства и произведенные расчеты свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20635рублей 01 копейка.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10000 рублей, суд считает разумными.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены судебные расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей;

Эти судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «СГ «Уралсиб» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований сумму страхового возмещения в размере 65 179 рублей 67 копеек; стоимость затрат на представительские расходы в размере 10 000 рублей; стоимость затрат на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 179 рублей 66 копеек; стоимость затрат на представительские расходы в размере 10 000 рублей; стоимость затрат на дубликат экспертного заключения в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20635рублей 01 копейка.

Возложить на АО «Страховая группа «УралСиб» обязанность по уплате государственной пошлины за возмещение причинённого ущерба в сумме 2 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Касимов А.В.