Решение по делу № 11-5/2019 от 07.12.2018

Мировой судья Кияева М.Б.                                                          дело № 11-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                                                               город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Мокрушину К.В. о взыскании стоимости товара, оплаты дополнительной гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Н. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Мокрушину К.В. о взыскании стоимости морозильной камеры в размере 11990 рублей, оплаты дополнительной гарантии в размере 1890 рублей, оплаты доставки в размере 350 рублей, неустойки в размере 5993 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в магазине ФИО9» морозильник AVEX FR-80W стоимостью 11990 рублей, дополнительный сертификат на гарантию на 3 года в сумме 1890 рублей, стоимость доставки составила 390 рублей. Через 10 дней с момента покупки морозильник сломался, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца обратилась в магазин с жалобой о неисправности морозильника. ДД.ММ.ГГГГ морозильник забрали на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ морозильник был отремонтирован. Супруга истца отказалась забирать морозильник, потребовала возврата уплаченных за него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию о том, что требования о возврате денежных средств не могут быть удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Мокрушину К.В. о взыскании стоимости товара, оплаты дополнительной гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

    Не согласившись с решением, Васильев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, с обоснованием, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец обратился к ответчику в течение 15 дней со дня приобретения некачественного товара, в течение двадцати дней должна быть назначена экспертиза с целью подтверждения неисправности (брака), выявленного потребителем и причины его происхождения. Проведя экспертизу, был обнаружен заводской брак, деньги за товар истцу не вернули, морозильная камера была отправлена на ремонт.

    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в течение гарантийного срока приобретенный истцом морозильник вышел из строя, истец вправе предъявить к продавцу одно из названных в законе требований.

Суд правильно указал, что с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575, холодильник, морозильник относится к технически сложным товарам.

По смыслу закона, требования потребителя о расторжении договора купли продажи технически сложного товара возможно предъявить по истечении 15 дней в случае обнаружения существенных недостатков товара.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что выявленный недостаток в приобретенном истцом морозильнике – недостаточная циркуляция газа не является существенным, поскольку устраним.

Согласно акту выполненного гарантийного ремонта № выполнен ремонт холодильника, аппарат технически исправен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Мокрушину К.В. о взыскании стоимости товара, оплаты дополнительной гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

                        Копия верна.

Судья:                                        Иванова О.Н.