Решение по делу № 4А-254/2018 от 30.01.2018

Дело № 4а-254/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово 6 марта 2018 г.

    Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСТ», по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 13 декабря 2017 г., решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 января 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 13 декабря 2017 г. ООО «РОСТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>

    Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 января 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу отказано.

    В жалобе защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для потребителя; расхождение температур обратного трубопровода и стояков в квартире является незначительным; при рассмотрении дела и жалобы судами не было учтено, что температура воздуха в проверяемой квартире соответствовала нормативным требованиям.

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

    Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

    Из материалов дела следует, что предписанием № 132 от 3 марта 2017 г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области от 3 марта 2017г. ООО «РОСТ» в срок до 10 октября 2017 г. было обязано устранить нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно, в соответствии с п. 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда правильно распределить теплоноситель по системе отопления в многоквартирном доме по адресу г. Новокузнецк, <адрес>, в том числе по отдельным стоякам квартиры № (по температуре возвращаемой (обратной) воды).

    При проведении 19 октября 2017 г. внеплановой выездной проверки установлено невыполнение ООО «РОСТ» предписания. Так, температура стояков отопления в квартире № по <адрес> в зале составила 43 градуса С, в кухне – 42 градуса С, в спальне – 47 градусов С при температуре трубопровода возвращаемой (обратной) воды в тепловом узле 48 градусов С.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием № 132 от 3 марта 2017, актом проверки от 19 октября 2017 г.

    Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ООО «РОСТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

    Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с пп «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом, кроме прочего, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

Обоснованность привлечения ООО «РОСТ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку обществом допущенные нарушения обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, в срок, установленный надзорным органом, не устранены. В материалах не имеется доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ООО «РОСТ» не представлено.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

    Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 13 декабря 2017 г., решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

    Заместитель председателя суда А.В. Ордынский