Решение от 08.11.2024 по делу № 2-4242/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-4242/2024

                                                                                                     УИД-26RS0029-01-2024-008556-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            -            Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                         -            Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское по исковому заявлению Назаров А.В. к ООО «АС Волга», ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АС Волга», ООО «Авто-Комфорт»о защите прав потребителей, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Назаров А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания указанного кредитного договора, он, не понимая и не думая, что подписывает документы, не касающиеся кредитования покупки автомобиля, в качестве навязанных услуг, о которых он узнал позже, были подложены в общую папку в том числе документы, согласно которых он оплатил присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» от 03.03.2024г. по программе обслуживания «Вектра Про Тех» стоимостью 129 000 рублей 00 копеек.

Оплата указанной услуги производилась не наличными денежными средствами, внесенными им в кассу и не списанием с его банковской карты, сумма оплаты сертификаты в размере 129 000 рублей 00 копеек, была включена в тело кредита и перечислена ПАО «Совкомбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АС Волга», все документы были оформлены и подписаны при содействии менеджеров ООО «Автопрестиж-Лада» и сотрудников кредитного отдела ПАО «Совкомбанк», которые без разъяснений подложили в общую папку все подписанные мной документы. В связи с чем я и узнал о навязанной услуге не сразу, а спустя время, когда дома пытался разобраться в подписанных им документах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Комфорт» получило его заявление об отказе от присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении упомянутого договора и возврате уплаченной суммы при заключении договора в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АС Волга» получило мое заявление об отказе от присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении упомянутого договора и возврате уплаченной суммы при заключении договора в полном объеме.

Ответ от ООО «Авто-Комфорт» и от ООО «АС Волга» он не получил по настоящее время, что считает равносильным отказу о досрочном расторжении договора и полном возврате денежных средств.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Почтой России были направлены заявления об отказе от договора на обязательство о покупке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с заявлением получено ответчиками ООО«Авто-Комфорт», а ДД.ММ.ГГГГ письмо с заявлением получено ООО «АС Волга».

Считает, что с момента расторжения договора (получение ООО«Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заявления о расторжении договора) у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания моих денежных средств (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу неосновательное удержание денежных средств в размере 129 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу с него подлежит взысканию неустойка в размере 129 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 Закона «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя в виде взыскания с ответчика неустойки.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 2 статьи 29 данного ЗаконаРоссийской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445 050 руб. (расчёт: 129 000 ? 3% ? 115 дней = 445 050 рублей). Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, то с ответчика в мою пользу подлежит взысканию неустойка в размере 129 000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате 129 000 рублей, ему причинён моральный вред, который оценен в размере 30 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона «О защите прав потребителей»).Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в мою пользу в размере 144 000 рублей (расчет: 129 000 рубля + 129 000 рубля + 30 000 рублей ? 50 % = 144 000 рублей).

За защитой своего нарушенного права, ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключить договор на оказание юридической помощи на составление заявления о расторжении договора, подготовку иска и представление интересов в суде. По указанному договору оплата составила 30 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в пользу Назаров А.В. 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек уплаченные при присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Вектра Про Тех».

???Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в пользу Назаров А.В. неустойку в размере 129 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

???Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в пользу Назаров А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

???Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в пользу Назаров А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

???Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» в пользу Назаров А.В. расходы, понесенные при обращении за квалифицированной юридической помощью в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец Назаров А.В. и его представитель Арутюнян А.А. в судебное заседании не явились, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «АС Волга», ООО «Авто-Престиж» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представительответчика ООО «АС Волга» представил письменные возражения, согласно которого исковые требования не признают в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать, поскольку ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт» на основании агентского договора № Б-23 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора ООО «АС Волга» от имени и за счет принципала осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг итоваров (программ обслуживания) Принципала (ООО «Авто-Комфорт». В рамках указанного договора ООО «АС Волга» предоставлено право принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые за приобретаемые программы обслуживания «Вектра Про Тех». ООО «АС Волга» передало свои полномочия по агентскому договору, за исключением права принятия от клиентов денежных средств, ООО «ЛЕВ» заключив с ним субагентский договор № Л81 от ДД.ММ.ГГГГ Именно ООО «ЛЕВ» ДД.ММ.ГГГГ сопровождал сделку по заключению истцом договора с ООО «Авто-Комфорт» о приобретении программы обслуживания «Вектра Про Тех», включающей в себя комплекс услуг и товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе информации (USB-flashнакопителе), в том числе предоставлял истцу информацию о приобретаемой программе обслуживания, а именно об услугах и прочее.

При этом, агент так и субагент – действуют от имени и за счет принципала - ООО «Авто-Комфорт».

В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Авто-Комфорт» договору возникли непосредственно указанной организации.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом и третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

Таким образом, ООО «АС Волга» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Автопрестиж-Лада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Назаров А.В. является заемщиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» для приобретения автомобиля «LADA4х4», сумма кредита составила 783 997 руб., срок кредита 84 месяца,дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17,2 % годовых.

При этом кредитный договор не содержит условий, свидетельствующих о понуждении Назаров А.В. к заключению договора с ООО «Авто-Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. обратился к ООО «Авто-Комфорт» с заявлением о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания “Вектра Про Тех” была выдана карта №«Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», позволяющие автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора автомобиля, стоимость услуг составила 129 000 рублей, из которых: 6 450 рублей – стоимость комплекса услуг, 122 550 рублей – стоимость непериодического электронного издания. Указанная карта названа как флеш-накопитель.

Оплата приобретенной карты произведена за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» по распоряжению заемщика.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору в размере 129 000 рублей была перечислена на счет ООО «АС Волга».

Как следует из п.3.2 заявления и Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе.

В соответствии с п.3.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463 (пункт 14 Постановления).

В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту«Вектра Про Тех»№ со встроенным в нее USB флеш - носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 129 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания «Вектра Про Тех», в том числе и непериодическое электронное издание реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО«АС Волга» на основании агентского договора № Б 23от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АС Волга» в своею очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «ЛЕВ» на основании субагентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ от Назаров А.В. в ООО «Авто Комфорт» направлено заявление об отказе от названной программы, расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ от Назаров А.В. в ООО «АС Волга» направлено заявление об отказе от названной программы, расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

25.03.2024г. согласно отчету Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с заявлением получено ответчиками ООО«Авто-Комфорт», а 26.03.2024г. письмо с заявлением получено ООО «АС Волга».

До настоящего времени ответа от ответчиков не поступило.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Назаров А.В. к ООО «АС Волга» следует отказать, поскольку ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт» на основании агентского договора № Б-23 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора ООО «АС Волга» от имени и за счет принципала осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг итоваров (программ обслуживания) Принципала (ООО «Авто-Комфорт». В рамках указанного договора ООО «АС Волга»предоставлено право принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые за приобретаемые программы обслуживания «Вектра Про Тех». ООО «АС Волга» передало свои полномочия по агентскому договору, за исключением права принятия от клиентов денежных средств, ООО «ЛЕВ» заключив с ним субагентский договор № Л81 от ДД.ММ.ГГГГ Именно ООО «ЛЕВ» ДД.ММ.ГГГГ сопровождал сделку по заключению истцом договора с ООО «Авто-Комфорт» о приобретении программы обслуживания «Вектра Про Тех», включающей в себя комплекс услуг и товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе информации (USB-flashнакопителе), в том числе предоставлял истцу информацию о приобретаемой программе обслуживания, а именно об услугах и прочее.

При этом, агент так и субагент – действуют от имени и за счет принципала - ООО «Авто-Комфорт».

Каких-либо договорных отношений между Назаров А.В. и ООО «АС Волга» не имеется.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установленные судом обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом ответчику стоимости Карты «Вектра Про Тех», а также обращение истца к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договор между ООО «Авто-Комфорт»» и Назаров А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному сертификату, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто-Комфорт» денежных средств по карте «Вектра Про Тех» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная норма предусматривает неустойку и ее размер в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) однако, как было указано ранее, между истцом и ООО "Авто-Комфорт" заключен договор на получение консультационно-юридических и других услуг, в связи с чем, в данном случае названная норма Закона применению не подлежит.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом размера взысканных денежных средств, с ООО «Авто-Комфорт» в пользу Назаров А.В. подлежит взысканию штраф в размере 67 000 рублей ((129 000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в процессе, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере - 4870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 190013, <░░░░░>, ░░.░░░. <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 262-027)129 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░░ 1237800074269) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░░ 1237800074269) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░░ 1237800074269) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 4 870 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░