Решение от 01.06.2015 по делу № 2-1927/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1927/15 01 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.

при секретаре Дуплийчуке Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаевой М.В к Ходжаеву Р.П о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ходжаева М.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ходжаеву Р.Р., просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением: квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге, снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности – каждому по ?, ответчик является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут в 14 сентября 2013 г., членом семьи истца ответчик не является, в спорной квартире в течение длительного периода времени не проживает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, его регистрация в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения (л.д. 4-5, 14-15).

     Истец в суд явился, настаивает на исковых требованиях, не возражает против вынесения заочного решения.

     Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо отдел УФМС в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга в суд не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица С., И., Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

    Суд, выслушав объяснения истца, третьих лиц, проверив материалы дела, выслушав показания свидетеля Ш., допрошенной в ходе судебного разбирательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец и третьи лица являются собственниками – каждый по ? доле отдельной трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 03.11.1995 г. (л.д. 16-17).

В указанной квартире с 16 февраля 2013 года зарегистрирован ответчик Ходжаев Р.Р., бывший супруг истца. Брак между ответчиком и истцом, заключенный 20 февраля 2009 года, расторгнут 14 сентября 2013 года.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ссылался на то, что ответчик является ее бывшим супругом, выехал из спорной квартиры в марте 2014 г. в связи с прекращением семейных отношений, вселиться в квартиру больше не пытался, где он проживает в настоящее время и имеет ли новую семью также неизвестно.

Третьи лица в ходе рассмотрения спора пояснили суду, что ответчик выехал добровольно из квартиры, вывез свои вещи, более вселяться в квартиру не пытался, собственники квартиры не чинили ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения спора по существу была допрошена в качестве свидетеля Ш., которая бал предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель пояснила суду, что она знакома с истцом в течение двух лет, бывала в гостях у истца, видела там истца и третьих лиц, ответчика дома у истца не видела, равно как и его вещей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком то, что после расторжения брака он не составляет с истцом, являющимся собственником доли в спорной квартире, равно как и с третьими лицами по делу, также являющимися собственниками долей в спорной квартире, единой семьи, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования ею.

При таких обстоятельствах, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что регистрация ответчика в квартире ущемляет законные права собственника, доказательств того, что за ответчиком сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, равно как и доводов в обоснование данной позиции, последним суду не представлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Ходжаевой М.В. требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2015 ░.