Решение по делу № 2-4972/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-4972/2024                                                                      24RS0040-01-2024-000015-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Норильск Красноярского края                                                                        27 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи НТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к АВЛ о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к АВЛ о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan Stepway, гос.номер №, под управлением ВРР (собственник АВЛ) и автомобиля Subaru Legacy, гос.номер №, под управлением СВП В соответствии с материалами административного производства причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ССА послужило допущенное ВРР нарушение правил ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя СВП не установлено. Транспортное средство Renault Logan Stepway, гос.номер Е877РХ124 на дату ДТП было застраховано по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», однако ВРР в список допущенных к управлению данного ТС не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило ССА страховое возмещение в размере 401 800 руб. Обязательства по заявленному страховому случаю исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Таким образом, АВЛ на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Renault Logan Stepway, гос.номер №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба, что позволяет истцу предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика АВЛ сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 401 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 218 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик АВЛ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Представитель АВЛ – ПСА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является водитель автомобиля Renault Logan Stepway, гос.номер №, ВРР, поскольку между ООО «Апрель», генеральным директором которого является АВЛ, и ВРР ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям данного договора ВРР был обязан в течении трех дней с момента заключения договора аренды обратиться в страховую компанию для внесения себя в список допущенных к управлению лиц. ООО «Апрель» является организацией, которая предоставляет в аренду транспортные средства по <адрес>.

Третье лицо ВРР в судебном заседании не отрицал, что является виновным в произошедшем ДТП, дополнительно пояснил, что на основании договора аренды транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Апрель» в лице АВИ и ним, управлял указанным транспортным средством. Договор аренды был заключен для личных целей, арендная плата составляла 1 000 руб. в сутки, ущерб, причиненный автомобилю Renault Logan Stepway, выплатил АВЛ в полном объеме. При заключении договора аренды знал о том, что он должен обратиться в страховую компанию для внесения себя в список допущенных к управлению лиц, однако обратиться в страховую компанию не успел, на следующий день после заключения договора аренды попал в ДТП. С ООО «Апрель» он неоднократно заключал договора аренды транспортных средств для личных целей.

Представитель третьего лица ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СВП, ССА, ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan Stepway, гос.номер №, под управлением ВРР и автомобиля Subaru Legacy, гос.номер №, под управлением СВП

Собственником транспортного средства Renault Logan Stepway, гос.номер №, является АВЛ, собственником транспортного средства Subaru Legacy, гос.номер №, является ССА

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ВРР управляя автомобилем Renault Logan Stepway, гос.номер №, двигался по <адрес> направлением от <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге по <адрес> направлением от <адрес> в сторону <адрес> автомобилю Subaru Legacy, гос.номер №, в результате чего произошло столкновение.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства Subaru Legacy, гос.номер №, СВП на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan Stepway, гос.номер № на дату ДТП АВЛ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса, ВРР не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д. 20).

Владелец транспортного средства Subaru Legacy, гос.номер №, ССА первоначально обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение ССА АО «Альфа Страхование» указало, что в ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью пассажира, в связи с этим у АО «Альфа Страхование» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

ССА обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым.

ССА и СПАО «Ингосстрах» заключили письменное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которого размер страхового возмещения составил 400 000 руб.

Истец в счет возмещения вреда, выплатило ССА страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель», в лице генерального директора АВЛ, и ВРР ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ООО «Апрель» предоставило ВРР во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan Stepway, гос.номер №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, арендная плата составила 1000 руб. в сутки., срок возврата транспортного средства определен до фактического возврата транспортного средства арендодателю.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора ВРР был обязан в течении трех дней с момента заключения договора аренды обратиться в страховую компанию для внесения себя в список допущенных к управлению лиц.

Вместе с тем, предусмотренный сторонами пункт договора ВРР выполнен не был.

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Апрель» одним из видов деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей.

Таким образом, между ООО «Апрель» и ВРР сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с этим ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством ВРР

Таким образом, поскольку требования о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены к АВЛ как к ненадлежащему ответчику, факт передачи ВРР транспортного средства по договору аренды подтвердился в ходе рассмотрения дела, учитывая также, что причинителем вреда является именно ВРР, то требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к АВЛ о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.