Решение по делу № 2-14/2019 от 25.09.2018

                                                                                           Р”ело в„–2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Полозюковой О. А. к Михайлову Ю. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >, о выделении в натуре 6/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым < № >, о признании права собственности за Полозюковой О. А. на часть жилого дома площадью 23 кв.м помещение в литере А, помещение №2-жилая комната площадью 23 кв.м, о выделении в натуре 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес > площадью 426,1 кв.м согласно координатам узловых и поворотных точек границ участка, установленных кадастровым инженером Семеновым С.В.., о взыскании с Михайлова Ю. С. компенсации за передачу права собственности на 80 кв.м земельного участка, об обязании Михайлова Ю. С. в срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную баню в части фактического наложения на земельный участок общей площадью 400 кв.м, принадлежащий на праве собственности Полозюковой О. А., о переносе забора по прямым линиям, по уточненному встречному иску Михайлова Ю. С. к Полозюковой О. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < № >, о признании права в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 429,9 кв.м, входящий в земельный участок с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес > согласно схеме фактического местоположения границы, подготовленной кадастровым инженером Ш.Н.А. согласно координат, в остальной части первоначальных исковых требований Полозюковой О.А. отказать в полном объеме, о взыскании судебных расходов,

                                             РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Решением Орджоникидзевского районного народного суда г. Свердловска от 19 декабря 1989 года по гражданскому делу по иску Ш.А.П., С.П., Л.П. и С.Е.И., П.И.С., М.Р.И., М.С. к Орджоникидзевскому Райфинотделу о признании факта наследства, введения в праве наследства и выселении из жилой площади и по встречному иску С.Е.И., П.И.С., М.Р.И. и М.С. о признании договора купли-продажи действительным, признании право собственности на домовладение и признании недействительным договора дарения, по иску райфинаотдела Орджоникидзевского района г. Свердловска к Шипициным, С.Е.И., П.И.С., и М.Р.И. о признании права собственности на домовладение, исковые требования Ш.А.П., Л.П., С.П. к М.Р.И. о выселении из жилой площади удовлетворены. Выселены М.Р.И. и М.С. из жилой площади по < адрес >. В иске Ш.А.П., Л.П., С.П. к С.Е.И. и П.И.С. о выселении из жилой площади отказано.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Михайлова Ю. С. е Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, иск Михайлова Ю. С. к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен. Установлено, что Михайлов Ю. С., < дд.мм.гггг > года рождения, является племянником С.Е.И.,< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 04.06.1994 года. Михайлов Ю. С. признан принявшим наследство, оставшееся после смерти С.Е.И.,< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 04.06.1994 года. За Михайловым Ю. С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Е.И.,< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 04.06.1994 года, на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом площадью 39,3 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), назначение объекта - земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка.

Заочное решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016 года.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права < № > от 14 мая 2009 года выданному Михайлову Ю. С. на основании договора о праве застройки < № > от 17.08.1942 г., Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.1993 года, удостоверенному М.Т.Д. государственным нотариусом Второй Екатеринбургской государственной нотариальной конторы Свердловской области в реестре нотариуса < № >, за Михайловым Ю. С. зарегистрировано право общей долевой собственности 3/10 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, площадью 800 кв.м по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый (или условны) < № >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2009 г. сделана запись регистрации < № >.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права < № > от 05.06.2012 года, выданному Полозюковой О. А. на основании договора о праве застройки < № > от 17.08.1942 г., решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2010 г., вступило в законную силу от 09.07.2010 г., договора дарения от 27.03.2012 г., удостоверенного М.Н.В. нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области, зарегистрированного в реестре нотариуса: < № > от 30.03.2012 г., за Полозюковой О. А. зарегистрировано право общей долевой собственности 6/10 на земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 800 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06. 2012 г. сделана запись регистрации < № >.

Полозюкова О. А. обратилась в суд с иском к Михайлову Ю. С., который не согласился с межевым планом кадастрового инженера Семенова С.В. и отказался подписать Акт согласования границ земельного участка, к кадастровому инженеру Семенову С. В. об установлении границы земельного участка с кадастровым < № > расположенного по адресу: < адрес > согласно сведениям межевого плана от 23 июня 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Семеновым С.В. в координатах:

              РҐ                                Y

РЅ1       < данные изъяты > < данные изъяты >

РЅ2        < данные изъяты > < данные изъяты >

4          < данные изъяты > < данные изъяты >

2           < данные изъяты > < данные изъяты >

РЅ3        < данные изъяты > < данные изъяты >

6           < данные изъяты > < данные изъяты >

5           < данные изъяты > < данные изъяты >

РЅ1         < данные изъяты > < данные изъяты >

Признать за нею, истцом, право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым < № >, расположенного по адресу: < адрес >, взыскать с ответчика Михайлова Ю.С. убытки в виде расходов по оплате кадастровых работ в размере 2600,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с иском истца, ответчик Михайлов Ю. С. предъявил встречный иск к Полозюковой О. А. о признании договора на проведение кадастровых работ от < дд.мм.гггг >, заключенный между Полозюковой О.А. и ООО «Городской Земельный Кадастр» (ОГРН1076658041833, ИНН 6658292480/КПП 665801001) незаключенным и отказать в удовлетворении иска.

В дальнейшем истец Полозюкова О.А. и ее представитель уточнили исковые требования, просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >, выделить Полозюковой О.А. в натуре 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес >, признав право собственности за Полозюковой О.А. на жилой дом площадью 23,0 кв.м,-помещение в литере «А» №2, жилая комната площадью 23,0 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: < адрес >, выделить в натуре 5/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес >, признав право собственности за Полозюковой О.А. на земельный участок общей площадью 400 кв.м, согласно схеме кадастрового инженера ООО «ГЗК» Семенова С.В. в границах, согласно координат:

Точка                   РҐ                                    Y

1                          < данные изъяты > < данные изъяты >

2                          < данные изъяты > < данные изъяты >

3                          < данные изъяты > < данные изъяты >

4                          < данные изъяты > < данные изъяты >

5                          < данные изъяты > < данные изъяты >

6                          < данные изъяты > < данные изъяты >

7                          < данные изъяты > < данные изъяты >

8                          < данные изъяты > < данные изъяты >

Просили обязать ответчика Михайлова Ю.С. снести самовольно возведенную баню в части наложения границ земельного участка.

С целью проверки утверждения ответчика Михайлова Ю.С. о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Семеновым С.В. неверен и не соответствует действительности, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза ИП Ш.Н.А..

Согласно заключению эксперта ИП Ш.Н.А. от 22 января 2019 года фактическое местоположение и координаты границ всего земельного участка с кадастровым < № > по данным Государственного кадастра недвижимости координаты не соответствуют координатам фактических границ указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым < № > составляет 856 кв.м. Площадь участка стоящего на кадастровом учете 800 кв.м по данным ЕГРН, за счет смещения границы (11-14), (рис.1). При проведении кадастровых работ допустимые пределы 10% площади земельного участка (подп.1 п.5 ст.27 Закона о кадастре).

Фактическое местоположение и координаты границы, разделяющей земельный участок между земельным участком Полозюковой О.А. и земельным участком Михайлова Ю.С. в составе общего участка с кадастровым < № >, расположенного по адресу: < адрес > пропорционально долям в праве собственности:

Фактическая площадь земельного участка 1 собственник Михайлов Ю.С. равна 429,9 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка 2 собственник Полозюкова О.А. равна 426,1 кв.м.

26 февраля 2019 года представитель истца уточнил исковые требования Полозюковой О.А., просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >, выделить Полозюковой О.А. в натуре 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес >, признав право собственности за Полозюковой О.А. на часть жилого дома площадью 23 кв.м, помещение на литере «А» помещение №2, жилая комната площадью 23 кв.м согласно Техническому паспорту здания (строения) ЕМУП «БТИ» по состоянию на 29 марта 2010 года, выделить Полозюковой О.А. в натуре 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес >, признав право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, согласно схеме кадастрового инженера Семенова С.В. в границах, согласно следующих координат:

          РҐРј                                                   YРј

1       < данные изъяты > < данные изъяты >

2       < данные изъяты > < данные изъяты >

3       < данные изъяты > < данные изъяты >

4       < данные изъяты > < данные изъяты >

5       < данные изъяты > < данные изъяты >

6       < данные изъяты > < данные изъяты >

7       < данные изъяты > < данные изъяты >

8       < данные изъяты > < данные изъяты >

9       < данные изъяты > < данные изъяты >

1       < данные изъяты > < данные изъяты >

Взыскать с ответчика Михайлова Ю.С. 194665,00 рублей в качестве компенсации за передачу права собственности на 80 квадратных метров земельного участка, обязать Михайлова Ю.С. в срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную баню в части фактического наложения на земельный участок общей площадью 400 кв.м, принадлежащий на праве собственности Полозюковой О.А., перенести забор по прямым линиям, проходящим в границах точек 3 (X-< данные изъяты > < данные изъяты >), 4 (X Y < данные изъяты >), 5 (Х < данные изъяты > Y), 6 (X Y), 7 (X Y), и по прямой линии в границах точек 1 (X. Y < данные изъяты >), 2 (X Y < данные изъяты >).

01 марта 2019 года в судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 856 кв.м по < адрес > и выделить истцу Полозюковой О.А. в натуре часть жилого дома площадью 23 кв.м, помещение №2 литер А, жилой площадью 23 кв.м и выделить в натуре 6/10 доли земельного участка, не отрицали, того, что фактически пользуются земельным участком площадью 426,10 кв.м, просили выделить им земельный участок площадью, соответствующей 6/10 доли земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию в размере 198986,37 рублей за передачу площади земельного участка в размере 80 кв.м, уточненный встречный иск Михайлова Ю.С. не признали, просили в удовлетворении его отказать.

01 марта 2019 года в судебном заседании ответчик Михайлов Ю.С. с уточненным иском Полозюковой О.А. согласен частично, просил отказать в удовлетворении требования истца о сносе бани, взыскании компенсации в размере 198986,37 рублей, пояснил, что всегда пользовался фактической площадью земельного участка в размере 429,9 кв.м, которая подтверждена экспертизой, пояснил, что более 26 лет открыто и непрерывно владеет этой площадью земельного участка как своим собственным и никто к нему не предъявлял каких-либо претензий, считает, что приобрел право собственности на земельный участок площадью 429,9 кв.м в порядке приобретательной давности.

01 марта 2019 года участвующий в судебном заседании эксперт ИП Ш.Н.А. подтвердила правильность выводов, изложенных в представленном ею письменном Заключении о том, что фактическая площадь земельного участка составляет 856 кв.м, что истец фактически пользуется земельным участком площадью 426,10 кв.м, а ответчик Михайлов Ю.С. пользуется земельным участков площадью 429,9 кв.м, считает, что надо оставить площади земельных участков, какими пользуются стороны в течение длительного времени.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, выслушав заключение эксперта ИП Ш.Н.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 8,8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают на основании закона или договора. В свою очередь ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истец Полозюкова О.А. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, Михайлов Ю.С. является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

Ранее, долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: < адрес >, как и в настоящее время Полозюковой О.А., Михайловым Ю.С. при постановке на государственный учет, границы земельного участка < № > в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, в процессе проведения судебной землеустроительной экспертизы ИП Ш.Н.А. было выявлено, что его площадь по документам отличается от фактической площади земельного участка и составляет не 800 кв.м, а 856 кв.м, при этом также было установлено, что границы участка существуют на местности более 20 лет, что спора по границам земельного участка до вступления Полозюковой О.А. в 2012 году в наследство, не было.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Определение местоположения границы участка без учета исторически сложившегося землепользования, расположения строений на участке указывает на реестровую (кадастровую) ошибку, недействительность результатов кадастровых работ (межевания).

Из материалов дела, - Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, дата присвоения кадастрового номера 14.12.2002, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым < № >. Кадастровый < № > равнозначен кадастровому номеру < № >.

Из Заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22 января 2019 года, проведенной экспертом -кадастровым инженером ИП Ш.Н.А., предупрежденной судом об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, следует, что по результатам съемки, выезда на место, проведения камеральной обработки данных при помощи электронно-вычислительной техники в программных комплексах MapInfoProfessional версия 9.0,MicrosoftWord, установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым < № > составляет 856 кв.м, что при проведении экспертизы установлены фактическое местоположение и координаты границ всего земельного участка с кадастровым < № >, что по данным Государственного кадастра недвижимости координаты не соответствуют координатам фактических границ указанного земельного участка, что площадь участка стоящего на кадастром учете 800 кв.м по данным ЕГРН за счет смещения границы, что фактическая площадь земельного участка 1 у собственника Михайлова Ю.С. составляет 429,9 кв.м, фактическая площадь земельного участка 2 у собственника Полозюковой О.А. составляет 426,10 кв.м.

То есть в соответствии с выводами судебного эксперта ИП Ш.Н.А. фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим границам по данным ЕГРН, при межевании не были учтены фактические границы земельного участка и постройка, баня Михайлова Ю.С., которая установлена ранее, смещение границ обусловлено кадастровой (реестровой) ошибкой при межевании земельного участка.

Исправление реестровой ошибки заключается в корректном описании местоположения смежной границы. В целях исправления реестровой ошибки суд принимает Заключение судебного эксперта ИП Ш.Н.А., определившего фактическую площадь земельного участка 856 кв.м, смежную границу по координатам, стороны также согласились с Заключением эксперта, подтвердили, что фактически пользуются теми площадями, которые установлены экспертом у Михайлова Ю.С. 429,9 кв.м, у Полозюковой О.А. 426,10 кв.м, что такой порядок пользования сложился более 20 лет, ответчик Михайлов Ю.С. не возражал против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не согласен с уточненным иском Полозюковой О.А. в части взыскании в ее пользу компенсации в размере 198986,37 рублей, и о сносе бани, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 429,9 кв.м в порядке приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, что в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Согласно ст.32 (Градостроительные регламенты жилых зон) Правил землепользования и застройки ГО МО «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года №22/83, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 700 до 10000кв.м.

То есть при уточнении границ спорного земельного участка его увеличение на 56 кв.м не выходит за указанные пределы и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

Фактические границы земельного участка площадью в 856 кв.м сложились более 20 лет назад, что подтверждено Заключением судебной землеустроительной экспертизой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, ИП Ш.Н.А., кадастровым инженером, обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных судом вопросам и имеющей стаж работы кадастрового инженера с 2011 года, члена Ассоциации СРО «МСКИ» (номер в Государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров - 007), экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, осуществлен выезд на место расположения земельного участка по < адрес > для натурного обследования земельного участка с кадастровым < № >, с использованием в светлое время суток спутниковых геодезических измерений с точностью не ниже 0,1 м удовлетворяющей требованиям по межеванию земельных участков, съемка проводилась экспертом многочастотным приемником GNSS приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMF- G3T, методом измерения приема сигналов глобальных космических навигационных систем ГЛОНАС и GPS.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическая площадь земельного участка, предоставленного по < адрес > на основании Договора о праве застройки < № > от 17 августа 1942 года под строительство индивидуального жилого дома, составляет 856 кв.м, используется более 20 лет, не соответствует сведениям учтенной площади земельного участка в 800 кв.м, разница в 56 кв.м не превышает установленный предельный минимальный размер.

Таким образом, в результате судебной землеустроительной экспертизы от 28 декабря 2018 года уточняется местоположение земельного участка с кадастровым < № > в координатах, установленных заключением эксперта ИП Ш.Н.А., расположенного по адресу: < адрес >.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствии ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу между сторонами, которые являются смежными землевладельцами у Полозюковой О.А. 6/10 доли земельного участка, у Михайлова Ю.С. 3/10 доли земельного участка, возник спор о соответствии площадей земельных участков их долям и выделении этих долей в натуре с учетом бани ответчика Михайлова Ю.С. и о правильности определения границы между земельными участками по требованию истца Полозюковой О.А. и ее представителя в координатах земельного участка площадью 400 кв.м, установленных кадастровым инженером Семеновым С.В., который не соответствует 6/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка Полозюковой О.А. и встречного требования ответчика Михайлова Ю.С. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 429,9 кв.м в порядке приобретательной давности, что не соответствует 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым < № >.

С учетом установления и описания местоположения смежной границы между земельными участками сторон, суд принимает заключение эксперта ИП Ш.Н.А., определившего смежную границу по координатам:

Точка             РҐ                          Y

8               < данные изъяты > < данные изъяты >

7               < данные изъяты > < данные изъяты >

18              < данные изъяты > < данные изъяты >

19              < данные изъяты > < данные изъяты >

1                 < данные изъяты > < данные изъяты >

2                 < данные изъяты > < данные изъяты >

12               < данные изъяты > < данные изъяты >

Что касается требования истца и его представителя о взыскании с ответчика Михайлова Ю.С. компенсации в размере 198986,37 рублей за передачу части площади земельного участка Михайлову Ю.С. в размере 80 кв.м из 400,0 кв.м, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства не установлено, и истцом суду не представлено допустимых доказательств передачи Полозюковой О.А. части площади земельного участка в собственность Михайлову Ю.С. в размере 80 кв.м из 400,0 кв.м, либо 426,10 кв.м фактически используемых Полозюковой О.А. в своих интересах более 15 лет, не представлено истцом Полозюковой О.А. и доказательств наложения на ее земельный участок со стороны ответчика Михайлова Ю.С., также фактически использующего часть земельного участка в размере 429,9 кв.м более 15 лет и баня установлена более 15 лет тому назад.

При таких обстоятельствах суд не принимает расчет компенсации, представленный истцом и его представителем за передачу ответчику Михайлову Ю.С. права собственности на 80 квадратных метров земельного участка, расположенного по < адрес > в размере 198986,37 рублей за передачу 80 кв.м земельного участка в собственность из площади земельного участка в 400 квадратных метров, поскольку судом не установлен сам факт передачи Полозюковой О.А. 80 квадратных метров земельного участка в собственность ответчика Михайлова Ю.С., использующего площадь земельного участка в фактических границах 429,9 кв.м.

Вместе с тем, истец Полозюкова О.А. при наличии к тому оснований не лишена возможности предъявления требований в порядке ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации.

Уточненный встречный иск Михайлова Ю. С. к Полозюковой О. А. в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес > подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаним, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае между сторонами с 2012 года существует спор по используемым ими площадям земельных участков, не соответствующих их долям у Полозюковой О.А. 6/10 доли, у ответчика Михайлова Ю.С. 3/10 доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику Михайлову Ю.С. предъявившему встречный иск к Полозюковой О.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 429,9 кв.м в порядке приобретательной давности, известно было о том, что он является собственником только 3/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым < № >, что он является не собственником земельного участка площадью 429,9 кв.м, а пользователем этой площади земельного участка, в связи с чем при наличии длительного спора с Полозюковой О.А., признак добросовестности владения земельным участков площадью 429,9 кв.м как своим собственным, отсутствует.

При таких обстоятельствах уточненный встречный иск Михайлова Ю.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,59,60,ч.2 ст.61, ст.ст.67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск Полозюковой О. А. к Михайлову Ю. С. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >.

Выделить Полозюковой О. А. в натуре 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес >, признав право собственности за Полозюковой О. А. на жилой дом площадью 23 кв.м, помещение в литере А: помещение №2-жилая комната площадью 23 кв.м, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: < адрес >.

Выделить Полозюковой О. А. в натуре 6/10 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым < № >, фактической площадью 856 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, признав право собственности за Полозюковой О. А. 6/10 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 856 кв.м, используемого в фактических границах 426,10 кв.м согласно схеме кадастрового инженера ИП Ш.Н.А., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Михайлова Ю. С. в пользу Полозюковой О. А. расходы по оплате государственной пошлины 600,00 рублей.

Установить смежную границу между земельными участками Полозюковой О. А. и Михайлова Ю. С. по характерным точкам в следующих координатах, установленных экспертом ИП Ш.Н.А.:

Точка                РҐ                                            Y

8          < данные изъяты > < данные изъяты >

7                  < данные изъяты > < данные изъяты >

18                < данные изъяты > < данные изъяты >

19                < данные изъяты > < данные изъяты >

1                  < данные изъяты > < данные изъяты >

2                  < данные изъяты > < данные изъяты >

12                < данные изъяты > < данные изъяты >

Уточненный встречный иск Михайлова Ю. С. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >.

Выделить в натуре и признать право собственности за Михайловым Ю. С. 3/10 доли земельного участка, используемого в фактических границах 429,9 кв.м согласно схеме фактического местоположения границы между земельными участками, подготовленной экспертом ИП Ш.Н.А.

Взыскать с Полозюковой О. А. в пользу Михайлова Ю. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, в остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержках, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

          РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                                 Рќ.Рљ. Сабельникова.