Решение по делу № 2-1481/2024 от 25.04.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием адвоката Антоновой М.М., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глотова В.В. к Администрации Рузского городского округа Московской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать постановление Главы Рузского городского округа от (дата) № недействительным, как несоответствующее требованиям федерального законодательства обязывающего Администрацию подготовить земельный участок с № для проведения торгов по решению Рузского районного суда Московской области от (дата) (данное судебное решение от (дата) не отменено)

Требования мотивированы тем, что земельный участок с № снят с кадастрового учета (дата), и предоставлен Тряпкиной Т.Н. на основании постановление Главы Рузского городского округа от (дата) №.

Истец считает постановление Главы Рузского городского округа от (дата) № не соответствует требованию закона по следующим основаниям: в ведении Администрации Рузского муниципального района Московской области (дата) находился земельный участок из земель государственной не разграниченной собственности (земельный участок расположен в (адрес) Земельный участок является краем оврага, доступ к участку ограничен, так как закрыт с обеих сторон земельными участками находящимися в частной собственности: участком Глотова В.В. и участком Тряпкиной Т.Н.

Администрацией Рузского муниципального района (дата) было принято решение, после получения ответа от Администрации СП ..., о наличии данного участка и возможности предоставления в собственность за плату гражданам, т.е. обременения участка правами кого-либо отсутствовали.

После предварительных согласований был произведен выезд специалистов Администрации СП ... на место для осмотра свободного земельного участка и по итогам этого выезда было приято решение о возможности предоставления свободного участка- Глотову В.В. и Тряпкиной Т.Н. в равных размерах под зону отдыха без права строительства, т.е. за плату – по кадастровой стоимости на момент оформления данного участка для каждого.

Истца с его супругой решение Администрации устраивало. А Тряпкину с ее супругом нет, потому что хотели получить земельный участок полностью и сразу. Тряпкина уже имела в собственности земельный участок площадью ... и ее муж Тряпкин в собственности земельный участок ....

Истец Глотов В.В. проведя процедуру межевания испрашиваемого земельного участка получил Постановление Главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении Глотову В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под зону отдыха без права строительства, находящегося по адресу: (адрес) и был уполномочен осуществить государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Истец предоставил документы, требуемые для постановки участка на кадастровый учет, но получил был отказ, поскольку имеется «наложение» границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка общей площадью ... с № который в настоящее время принадлежит Тряпкину К. (сыну Тряпкиной Т.Н.).

В ходе проверки, проводившейся сотрудниками Рузского ОВД Московской области было установлено, что Тряпкина Т.Н. смогла оформить в собственность два равнозначных земельных участка, расположенных один за другим по фактически одному правоустанавливающему документы (один из которых земельный участок с № и тут же продала данный земельный участок своему сыну – Тряпкину К.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) земельный участок с № истребован из незаконного владения Тряпкина К.В. и передан в Администрацию.

Тряпкиной было подано на имя Якунина О.А. заявление, в котором заявительница просила Главу отменить Постановление от (дата) № «Об утверждении Глоттову В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под зону отдыха без права строительства, находящегося по адресу: (адрес) мотивируя свою просьбу тем, что она хочет участвовать в аукционе по продаже всего земельного участка с №

Земельный участок с № снят с кадастрового учета и предоставлен Тряпкиной путем заключения соглашения № от (дата) на основании Постановления Главы Рузского городского суда от (дата) №.

В (дата) Глотов В.В. получил судебную повестку об отмене мер по обеспечению иска. Определением Рузского районного суда были сняты обеспечительные меры

(дата) Глотовым В.В. на имя Главы Рузского городского округа Московской области Пархоменко Н.Н. подано обращение. На имя Прокурора г. Руза было подано обращение.

(дата) Глотовым В.В. был получен ответ Прокурора г. Руза, в котором указывалось, что земельный участок на торги не выставлялся, а предоставлен Тряпкиной Т.Н. путем заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от (дата) на основании постановления Главы Рузского городского округа от (дата).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Тряпкина Т.Н. в судебное заседание не явилось, направила в суд своего представителя, который просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо –Рузский городской прокурор просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Министерство имущественных отношении МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В главе V Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.39.27 ЗК РФ, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

В соответствии с ч.7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица; 2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" ;4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункт 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядокзаключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По делу установлено, что Тряпкиной Т.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес)

Актом муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на момент осмотра земельный участок покрыт снежным покровом. На прирезаемом земельном участке расположена хозяйственная постройка с навесом, произрастает древесно-кустарниковая растительность, участок огорожен сигнальной лентой. Доступ к прирезаемому земельному участку возможен через основной земельной участок с кадастровым номером №

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположение): (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь которого составляет ... расположенного по адресу ( с местоположением Российская (адрес) категория земель –«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью ... с кадастровым номером №

(дата) между Администрацией Рузского городского округа Московской области и Тряпкиной Т.Н. подписано соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

В результате перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Рузского городского округа от (дата) № образован земельный участок, площадью ... с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок ).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законном порядке за Тряпкиной Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в виду перераспределения.

Из пояснений истца следует, что оспариваемое постановление вынесено в нарушении решения Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу №, обязывающего А. подготовить земельный участок с № для проведения торгов, поскольку судебное решение не исполнено и не отменено, что явилось основанием для его обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он мог претендовать на земельный участок с № при проведении торгов.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по заявлению Тряпкиной Т.В. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, суд обязал Администрацию Рузского городского округа Московской области организовать и провести торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью ... для строительства жилого дома для сезонного проживания в (адрес)

При рассмотрении дела № Глотов В.В. участвовал в качестве заинтересованного лица, возражал против иска, поскольку если участок будет выставлен на торги, будут нарушены права его семьи на приобретение участка в том же самом месте, где и находится испрашиваемый участок.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Глотов В.В. претендовал на земельный участок площадью ... в (адрес) на основании постановления Администрации Рузского муниципального района № от (дата) «Об утверждении Глотову В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под зону отдыха без права строительства. Указанный земельный участок накладывался на земельный участок с №, испрашиваемый для выставления на торги Тряпкиной Т.Н..

Постановлением № от (дата) Администрации Рузского муниципального района постановление № от (дата) Главы Администрации Рузского муниципального района было отменено.

Постановление № от (дата) было обжаловано Глотовым В.В. в ... районный суд г.Москвы.

Решением ... районного суда г.Москвы от (дата) оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) по заявлению Глотова В.В., оспаривавшего постановление Администрации Рузского муниципального района № от (дата) «Об отмене постановления Администрации Рузского района от (дата) № «Об утверждении Глотову В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте», в удовлетворения заявления Глотову В. отказано.

В отношении А. Р. городского округа (дата) было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №

(дата) Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа исполнительный лист был возвращен взыскателю- Тряпкиной Т.Н.

(дата) было возбуждено исполнительное производство № по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию Рузского муниципального района организовать и провести торги(аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером №

(дата) постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № окончено, на основании ст.6, ст.14, п.1ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч1, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) в отношении Администрации Рузского городского округа возбуждено исполнительное производство (Постановление о возбуждении исполнительного производства № от (дата)

(дата) исполнительное производство № окончено (Постановление об окончании исполнительного производства от (дата)), на основании ст.6, ст.14 ФЗ от (дата) №-Фз «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается при подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При этом взыскатель не утрачивает право на предъявление исполнительного документа к исполнению в течение срока, установленногост. 21Закона N 229-ФЗ

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3.1.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П (далее Постановление N 7-П), а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор судебной практики N 2 (2020).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, срок для принудительного исполнения решения суда от (дата) истек.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава I.1 была дополнена статьей 11.10 Земельного кодекса.

В соответствии с п.2. ст.11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Формирование земельного участка должно осуществляться таким образом, чтобы собственник земельного участка имел возможность проезда и подхода к земельному участка для осуществления использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд учитывает, что актом муниципального обследования объекта земельных отношений от (дата) № установлено, что доступ к прирезаемому земельному участку возможен через основной участок с кадастровым номером № ( правообладатель Тряпкина Т.Н.), данный факт истцом не оспаривался.

Довод истца о нарушении его прав на участие в аукционе, суд считает несостоятельным, поскольку начиная с (дата)г. до подачи настоящего иска в суд, истец заявление об участии в торгах не подавал, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения нарушили его права и законные интересы.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемым постановлением в силу требований ст.ст.3,4 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказано нарушение его прав ответчиком по избранному им способу защиты.

Суд учитывает, что в силу требований ст.39.29 п.1 ЗК РФ истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель. Тот факт, что с заявлением о перераспределении земель обратилась Тряпкина Т.Н., не дает правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Действия Администрации РГО по изданию оспариваемого постановления, впоследствии по заключению с Тряпкиной Т.Н. соглашения о перераспределении земель, не противоречат действующему земельному законодательству, не нарушают прав истца.

Ссылку Глотова В.В. на постановление Администрации Рузского муниципального района № от (дата) «Об утверждении Глотову В.В. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под зону отдыха без права строительства», суд отклоняет, поскольку указанное постановление отменено Постановлением № от (дата) Администрации Рузского муниципального района. Решением ... районного суда г.Москвы в удовлетворении требований об оспаривании постановления № Глотову В.В. отказано.

Ссылку истца на то, что решение суда от (дата) не отменено, суд отклоняет, поскольку срок для принудительного исполнения решения истек.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных норм права, суд считает требования истца, подлежащими отклонению.

Иные доводы на которые сторона истца ссылается в обоснование своих требований, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеют правового значения при рассмотрении дела.

Довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование постановления, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно из письма Рузской городской прокуратуры от (дата) следовательно в суд с иском истец обратился в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Глотову В. В.ичу к Администрации Рузского городского округа Московской области об оспаривании постановления -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева