Решение по делу № 2а-1276/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а -1276/2020

                                                                                             УИД75RS0002 -01 -2020 -001723 -94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Доржиевой А.Б.,

с участием ответчика Головачева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Головачеву С. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № –СД в отношении Головачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания 27 600, в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

- № –ИП, возбужденное 17.09.2019г. на основании постановления № от 27.05.2019г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Головачева С.В.штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю

- № -ИП возбужденное 11.07.2019г. на основании постановления № от 18.03.2019г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Головачева С.В. штрафа в размере 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю

- № –ИП, возбужденное 01.11.2019г. на основании постановления № от 20.10.2018г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Головачева С.В. штрафа 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю

- № –ИП, возбужденное 02.03.2020г. на основании постановления № от 28.11.2019г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Головачева С.В. штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, Головачев С.В. не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просил установить ответчику ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Головачев С.В. в судебном заседании не возражал против установления данного ограничения, пояснив, что в связи с отсутствием денежных средства он не поедет за пределы РФ. Постановление о возбуждении исполнительных производств он не получал, на приеме у судебного пристава –исполнителя был в июне 2019г.

Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление ГИБДД является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 67 федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда рФ от 17.11.2015 г. № 50, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Судом установлено, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № –СД в отношении Головачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания 27 600, руб.

Сводное исполнительное производство состоит из исполнительных производств: № –ИП, возбужденного 17.09.2019г.; № -ИП возбужденного 11.07.2019г.; № –ИП, возбужденного 01.11.2019г.; № –ИП, возбужденного 02.03.2020г. Иные постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

Из представленной суду информации из УФССП России по Забайкальскому краю от 19.06.020г следует, что одно из постановлений о возбуждении исполнительного производства было направлено (дата и номер не указаны), другие не направлялись, так как первое вернулось обратно в адрес УФССП России по Забайкальскому краю.

Из представленных суду объяснений Головачева С.В. от 05.06.2019г. следует, что он узнал о задолженности из службы судебных приставов, в этот же день предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 27.02.2018г. в срок, установленный для добровольного исполнения, к нему могу быть применено временное ограничение специального права.

Анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019г., от 11.07.2019г., от 01.11.2019г., от 02.03.2020г., входящие в состав сводного исполнительного производства, вынесенные после дачи Головачевым объяснений 05.06.2019г., направлялись в адрес должника, суду не представлено. Их не направление судебным приставом –исполнителем в адрес Головачева, подтверждено также в ответе на запрос из УФССП России по Забайкальскому краю от 19.06.2020г.

Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должнику известно о наличии всех возбужденных в отношении него исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, об установленном сроке добровольного исполнения каждого постановления, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, сведения о наличии в должника транспортных средств, иного имущества.

С учетом изложенного, оснований для применения к Головачеву такой исключительной меры как ограничение на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому края об установлении для должника Головачева С. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 г.