Решение по делу № 33-4130/2023 от 31.01.2023

Судья З.Н. Замалетдинова УИД 16RS0048-01-2021-010083-63Дело №2а-532/2022 № 33-4130/2023     Учет 135г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г. Кукаровой, Б.М. Мардановой, Д.М. Данилова, А.Я. Якимовой, Р.Д. Саменова, А.Н. Хагиева и других на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление прокурора г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании незаконными постановлений № 534 от 05.02.2008, № 5400 от 11.09.2008, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Л.Г. Кукаровой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Управлению Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании незаконными постановлений № 534 от 05.02.2008, № 5400 от 11.09.2008, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Казани проведена проверка по обращению ФИО, а также других жителей дома <адрес> о нарушениях границ при формировании земельного участка .... (под многоквартирным жилым <адрес>) и смежного участка ...., находящегося в собственности ООО «Нью Сити Инжиниринг». Проверкой установлено, что участки .... и .... находились в муниципальной собственности, в 2008-2009 годах предоставлены <данные изъяты>» в соответствии с Положением о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11. Предоставление вышеуказанных участков осуществлено на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 8486 от 07.10.2009 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» земельного участка по <адрес> № 534 от 05.02.2008 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес> Данными постановлениями утверждены проекты границ участков, что послужило основанием для постановки их на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ООО <данные изъяты>. На основании постановления № 534 от 05.02.2008 поставлен на государственный учет участок с присвоением кадастрового номера .... площадью 1454 кв.м. В настоящее время собственником участков является ООО «Нью Сити Инжиниринг».

Установлено, что на территорию, включающую также вышеуказанные участки, по договору № 152-ДО01900 от 10.05.2006, заключенному между Администрацией Московского района г. Казани и <данные изъяты> последним разработан проект межевания (проект территориального землеустройства (проект межевания) земельных участков в <адрес> по заказу Администрации Московского района г. Казани. Также проведены публичные слушания по проекту межевания территории от 29.11.2006, согласно постановлениям ИК МО г. Казани от 27.12.2005 № 3195 и №283 от 02.11.2006.

В дальнейшем по просьбе собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> был сформирован земельный участок на основании постановления от 11.09.2008 № 5400 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес> По данному проекту межевания площадь земельного участка под домом <адрес> составляет 4790,4 кв.м, также в проекте межевания указаны координаты данного земельного участка. Однако в ходе проверки установлено, что границы сформированного земельного участка не соответствуют границам данного дома, установленным проектом межевания. Факт нарушения при формировании земельного участка подтвержден Управлением Росреестра по РТ. В информации Управления Росреестра по РТ на запрос прокуратуры города Казани от 26.01.2021 о проведении административного обследования земельных участков .... и .... сделан вывод о формировании данных участков с нарушениями требований законодательства. Сделан вывод о том, что согласно проекту межевания, выполненному <данные изъяты>», земельный участок, сформированный под многоквартирным домом <адрес>, имеет отличную от земельного участка, сформированного постановлением ИК МО г. Казани № 5400 от 11.09.2008 конфигурацию. Фактически земельный участок с кадастровым номером .... частично сформирован на территории, которая в соответствии с проектом межевания, отведена для многоквартирного дома <адрес>. Указанные действия при формировании и постановке на кадастровый учет участков привели к нарушениям прав и интересов жителей указанного жилого дома, к фактической регистрации участка меньшей площади и в иных границах, что послужило основанием для неоднократного обращения заявителей в органы прокуратуры. Жителям данного дома известно о формировании границ земельного участка под домом с нарушением.

Прокуратурой города Казани в адрес руководителя ИК МО г. Казани в апреле 2021 года было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Данный акт прокурорского реагирования рассмотрен с участием представителя прокуратуры города Казани, не удовлетворен, что отражено в ответе от 03.05.2021.

На основании изложенного прокурор г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил признать незаконными с момента принятия постановления Исполнительного комитета МО г. Казани № 534 от 05.02.2008 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес>», и № 5400 от 11.09.2008 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес>», обязать Исполнительный комитет МО г. Казани сформировать земельный участок под домом <адрес> согласно координатам, указанным в проекте межевания (проект территориального землеустройства (проект межевания) земельных участков в <адрес>) 2006 года.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нью Сити Инжиниринг» в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Г. Кукаровой, Б.М. Мардановой, Д.М. Даниловым, А.Я. Якимовой, Р.Д. Саменовым, А.Н. Хагиевым, Н.В, Фарукшиной, А.Т. Мироновой, Т.А. Шутовой, Б.В. Максютиным, В.У. Мартюшиной, С.А. Хараевым, А.И. Галеевым, С.В. Сустицыной, О.Ю. Квитко, Н.С. Никоновой, Е.В. Петушковым, Т.О. Смолиной, М.Л. Шарифуллиной, Ш.Г. Шарафиевым, И.В. Воробьевой, Л. Маркиной, Г.Н. Залялиевой, Ю.И. Фадеевым, Л.Ю. Ерановой, И.И. Юрьевой, Г.Ф. Самигуллиной, Н.А. Низамутдиновой, Н.У. Шадриной, Э.Н. Гареевой, А.А. Давыдовым, В.В. Трухаткиным, В.Н. Любимовым, О.В. Филлиповой, А.А. Юрченко, Э.И. Лапиной, С.А. Федосеевым, С.В. Виноградовой, Р.Р. Вильдановым, Х.Г. Нугаевой, В.Н. Ессауловым, Е.В. Савицкой, П.В. Моисеевой, Э.Н. Гордеевой, Е.Р. Зверевой, И.В. Барсуковым, Н.М. Любимовой, С.Н. Селиверстовой, В.А. Мельниковым, О.В. Ларионовой, М.Л. Марининой, Ф.М. Хабибуллиной, Т.Г. Губиной, О.В. Валиуллиной, А.М. Гимадеевой, И.Р. Хайруллиной, Д.Ю. Балясовым, Ч.Р. Насыбуллиной, А.Р. Ефаровым, Н.А. Кузнецовой ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом апеллянты выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда, поскольку считают их незаконными и необоснованными.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что суд первой инстанции неправильно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, полагают, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.Г. Кукарова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.09.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно статье 29 Градостроительного устава Казани, утвержденного решением КСНД от 22.04.2004 N 51-19 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты г. Казани, разрешенным считается такое использовании недвижимости, которое соответствует: градостроительному регламенту по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости (статья 60) для соответствующей зоны, выделенной на карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) (статья 58).

Решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» утверждено положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Положение определяло процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством физическим и юридическим лицам, порядок рассмотрения заявлений и принятия решений.

Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельным кодексом Республики Татарстан, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», иными нормативными правовыми актами, действующими на территории Республики Татарстан.

Положение направлено на обеспечение управления и распоряжения земельными участками в городе Казани на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, достижение рационального и наиболее эффективного использования земель в городе Казани в условиях рыночных отношений, равноправного развития различных субъектов хозяйствования, привлечение инвестиций.

Положение регулирует отношения по использованию земель в следующих случаях предоставления земельных участков: для размещения стоянок автомобильного транспорта и для благоустройства территории.

Данное Решение Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» и утвержденное им Положение являлись действующими на момент принятия решения и предоставления спорных земельных участков ответчикам.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 05.02.2008 Руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани вынесено постановление № 534 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» земельного участка по <адрес>

11.09.2008 Руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани вынесено постановление № 5400 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес> из которого следует, что рассмотрена просьба собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> о формировании земельного участка, занимаемого жилым домом, с учетом протокола общего собрания собственников помещений от 17.07.2008 и расчета долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также протокола публичных слушаний по проекту межевания территории от 29.11.2006 в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ (л.д.31).

Прокуратурой города Казани проведена проверка по обращению жителей дома <адрес> о нарушениях границ при формировании земельного участка .... (под многоквартирным домом <адрес>) и смежного участка ....

На территорию, включающую также вышеуказанные участки по договору №152-ДО01900 от 10.05.2006, с Администрацией Московского района г. Казани <данные изъяты>» разработан проект межевания (проект территориального землеустройства (проект межевания) земельных участков в <адрес>) по заказу Администрации Московского района г. Казани. Так же проведены публичные слушания по проекту межевания территории от 29.11.2006, согласно постановлениям ИК МО г. Казани от 27.12.2005 №3195 и №283 от 02.11.2006. По данному проекту межевания площадь земельного участка под домом <адрес> составляет 4790,4 кв.м. По данному проекту межевания состоялись публичные слушания 29.11.2006. По постановлению от 11.09.2008 №5400 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № <адрес> земельный участок сформирован по просьбе собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> с учетом проекта межевания территории от 29.11.2006. В ходе проверки установлено, что границы сформированного участка не соответствует границам данного дома, установленным вышеуказанным проектом межевания.

08.04.2021 прокурором города Казани руководителю Исполнительного комитета МО г. Казани вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

03.05.2021 Руководителем Исполнительного комитета МО г. Казани дан ответ на представление прокурора города Казани, в котором сообщено, что данное представление рассмотрено 21.04.2021 с участием старшего помощника прокурора г. Казани М.С. Биккинеева, представителей Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани. ФИО неоднократно обращался в Администрацию Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани по данному вопросу, не являясь собственником помещения в доме <адрес>, при этом доверенность или протокол общего собрания о назначении уполномоченного лица для обращения по указанному вопросу представлены не были. Решением Московского районного суда города Казани от 31.01.2020 по делу №2-213/2020 отказано в удовлетворении иска прокурора г. Казани в защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету г. Казани, ООО «Нью Сити Инжиниринг» о признании постановлений, действий незаконными, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан указанный судебный акт оставлен без изменения. 26.04.2021 Московским районным судом города Казани вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре гражданского дела № 2-213/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников сообщено, что на момент принятия постановления от 11.09.2008 № 400 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес>» деятельность осуществляла Администрация Московского района г. Казани, которая была ликвидирована решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №12-3. При этом Администрация Кировского и Московского районов г. Казани правопреемником Администрации Московского района г. Казани не является.

Из ответа Главы Администрации Кировского и Московского районов города Казани №331ж-18 от 05.03.2021 следует, что по информации Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 05.02.2008 №534 утвержден проект границ земельного участка площадью 1454 кв.м по <адрес>. Кроме того, данный участок предоставлен ООО <данные изъяты>» в собственность за плату для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, прилегающей к ранее отведенному земельному участку по <адрес>, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2008 №5539. Участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ..... Согласно сведениям Управления Росреестра, принадлежит на праве собственности ООО «НЬЮ СИТИ ИНЖИНИРИНГ», регистрация права от 28.03.2014. Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 4791 кв.м сформирован постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 11.09.2008 №5400.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалами кадастровых и реестровых дел на вышеуказанные земельные участки.

Таким образом, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами .... поставлены на кадастровый учет.

    Кроме того, ранее прокурор г. Казани обращался в Московский районный суд города Казани с исковым заявлением о признании незаконными постановления ИК МО г. Казани с момента их принятия от 07 октября 2009 года № 8486 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес> от 05 февраля 2008 года № 534 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес>»; признании незаконными действий ИК МО г. Казани по заключению договоров купли-продажи указанных участков от 22 июля 2008 года № 5539 и от 10 февраля 2010 года № 9342; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО «<данные изъяты>» на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО «Нью Сити Инжиниринг» на земельные участки с кадастровыми номерами ....; истребовании из чужого незаконного владения ООО «Нью Сити Инжиниринг» земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в пользу муниципального образования г. Казани.

Решением Московского районного суда города Казани от 31.01.2020 по делу № 2-213/2020, вступившим в законную силу 02.07.2020, в удовлетворении искового заявления Прокурора г. Казани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Нью Сити Инжиниринг» о признании постановлений от 07 октября 2009 года № 8486 и от 05 февраля 2008 года № 534 незаконными, о признании действий незаконными, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 решение Московского районного суда города Казани от 31.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.07.2020 оставлены без изменения.

Из ответа Управления Росреестра по РТ на обращение прокуратуры города Казани от 15.01.2021, от 26.01.2021 следует, что Управлением проведено административное обследование земельных участков .... и ...., а также установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 22.05.2008 № 1-16:50/08-4939, описания земельного участка от 12.05.2008, подготовленного <данные изъяты>», постановления «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка на <адрес> от 05.02.2008 № 534. Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.11.2008 № ...., описания земельного участка от 25.11.2008, подготовленного <данные изъяты>», постановления «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес> от 11.09.2008 № 5400. При этом технических ошибок в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков в ЕГРН не обнаружено. Согласно проекту межевания, выполненному <адрес>», земельный участок, сформированный под многоквартирным домом <адрес>, имеет отличную от земельного участка, сформированного постановлением ИК МО г. Казани № 5400 от 11.09.2008 конфигурацию. Фактически земельный участок с кадастровым номером .... частично сформирован на территории, которая в соответствии с проектом межевания, отведена для многоквартирного дома <адрес>. Согласно градостроительному заключению от 03.08.2007 часть формируемого для предоставления ООО <данные изъяты>» земельного участка расположена на придомовых территориях. Из проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением от 05.02.2008 № 534, земельный участок сформирован без учета имеющегося проекта межевания от 29.11.2006 на земельный участок с кадастровым номером ....

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства, руководствуясь пунктом 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, частями 1, 8 статьи 219, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконными постановлений Исполнительного комитета МО г. Казани № 534 от 05.02.2008 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес> и № 5400 от 11.09.2008 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес>», поскольку исходил из того, что не выявлено нарушений порядка формирования и предоставления ответчикам спорных земельных участков для благоустройства в рамках действующей на тот момент нормативно-правовой базы. Также суд указал на пропуск прокурором г. Казани срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прокурору стало известно с даты внесения им представления руководителю Исполнительного комитета МО г. Казани об устранении нарушений земельного законодательства, то есть с 08.04.2021. При этом с административным иском прокурор г. Казани обратился в суд лишь 03.12.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. Каких-либо причин, свидетельствовавших об уважительности пропуска этого срока, в материалы дела не представлено. В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд отказал также и в удовлетворении других требований прокурора, производных от основного требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку они соотносятся с выводами судьи Верховного суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 30.09.2022 года, согласно которому суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам гражданского судопроизводства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Московского районного суда города Казани от 31.01.2020 по делу № 2-213/2020, вступившим в законную силу 02.07.2020, в удовлетворении искового заявления Прокурора г. Казани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Нью Сити Инжиниринг» о признании постановлений незаконными, о признании действий незаконными, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков отказано. При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка формирования и предоставления ответчикам спорных земельных участков для благоустройства в рамках действующей на тот момент нормативно-правовой базы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.07.2020 года решение Московского районного суда города Казани от 31.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 года решение Московского районного суда города Казани от 31.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.07.2020 года оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное решение суда от 31.10.2020 года имеет по данному делу преюдициальное значение, в связи с чем, принимая во внимание, что обстоятельства, заявленные прокурором в рамках данного дела, ранее были исследованы и им дана правовая оценка, а также учитывая отсутствие нарушения прав истца (истцов) оспариваемыми постановлениями, вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконными постановлений и вытекающих из данного требования иных требований, является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не представлены допустимые доказательства нарушения прав долевых собственников многоквартирного дома № <адрес> формированием земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом в иных границах, чем указано в проекте межевания (проекте территориального землеустройства), поскольку фактически площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером .... под многоквартирным домом <адрес> составляет 4791 кв.м, что на 0.6 кв.м больше площади, установленной в результате публичных слушаний. Исходя из того, что сформированный земельный участок с кадастровым номером .... под многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, границы этого участка согласованы, его площадь соответствует нормативам о размерах земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, утверждения заявителей жалобы о незаконности постановленного решения и нарушении прав граждан являются несостоятельными, фактически опровергаются доказательствами по данному делу. Аргументы авторов жалобы о том, что при установлении границ земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом нарушают права неопределенного круга лиц не имеют допустимых доказательств, поскольку решение о подготовке документации по планировке территории были приняты в пределах компетенции исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, документация по планировке соответствовала положениям пункта 4 статьи 45, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выявленное Управлением Росреестра по РТ несоответствие конфигурации земельного участка многоквартирного дома <адрес> конфигурации, указанное в проекте межевания, не влечет отмену оспариваемого решения суда, так как данный участок поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы в установленном законом порядке, следовательно, удовлетворение требований прокурора об отмене постановлений № 534 от 05.02.2008 и № 5400 от 11.09.2008 повлечет снятие спорных земельных участков с кадастрового учета с последующим формированием новых участков, постановкой их на кадастровый учет в новых границах, что недопустимо, противоречит действующему законодательству, так как земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит собственникам многоквартирного дома, их права на него зарегистрированы в установленном законом порядке с учетом площади 4791 кв.м, уменьшение которой нарушит права этих собственников. Неоднократные обращения жильцов многоквартирного дома <адрес> с исками об оспаривании порядка формирования земельного участка под многоквартирными домом, порядка выделения смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... были рассмотрены, в удовлетворении исковых требований отказано, что подтверждает в свою очередь правильность выводов суда первой инстанции по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. Кукаровой, Б.М. Мардановой, Д.М. Данилова, А.Я. Якимова, Р.Д. Саменова, А.Н. Хагиева и других – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

         Р.Э. Курмашева