Решение по делу № 4А-1088/2019 от 04.06.2019

№ 4а-1088/2019

постановление

г. Иркутск 3 июля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Суркова С.С. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурков С.С.,

Установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. Сурков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Суркова С.С. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сурков С.С., не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Несовершеннолетний потерпевший Бодров Д.А. и его законный представитель Григоренко Е.Ю., а также потерпевший Елхов А.Ю., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области и решение судьи Иркутского областного суда, возражений в установленный срок не представили.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 марта 2018 г. в 10 часов 45 минут водитель Сурков С.С., управляя автомобилем Хонда Партнер, государственный регистрационный знак М410МЕ/38, двигаясь по <...>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак В529РЕ/38, под управлением водителя Елхова А.Ю., который двигался по <...> в прямом направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля Хонда Партнер, государственный регистрационный знак М410МЕ/38, Бодров Д.А. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-31); заявлениями о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, поступившими в ДЧ ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу из медицинского учреждения (л.д. 1,2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); объяснениями Бодрова Д.А., Григоренко Е.Ю., Елхова А.Ю., Суркова С.С. (л.д. 9,10,11,12); рапортом сотрудника полиции (л.д. 17); заключением эксперта (л.д. 24-25); фотоматериалом (л.д. 91-95) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В постановлении судьи Ангарского городского суда Иркутской области и в решении судьи Иркутского областного суда, вопреки утверждению заявителя жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинённый несовершеннолетнему потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сурковым С.С. пункта 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждение жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Елхова А.Ю. подлежит отклонению, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия Елхова А.Ю. при рассмотрении настоящей жалобы не проверяется, степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства.

Приведённые Сурковым С.С. в жалобе суждения относительно скорости движения автомобиля под управлением водителя Елхова А.Ю. не принимаются во внимание, поскольку основаны на предположительных сведениях. Объективных данных о скорости движения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не имеется, соответствующего ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проведении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы Сурковым С.С. не заявлено, такой возможности он лишён не был. При этом выяснение скорости движения транспортных средств не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу, и не влияет на наличие в действиях Суркова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлёкшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Суркова С.С. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сурков С.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Сурков С.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Бодрову Д.А., установлено судьёй городского суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Бодрова Д.А. повреждения повлекли причинение лёгкого вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта № 461 от 2 апреля 2018 г. по определению давности, механизма и степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Бодровым Д.А. (л.д. 24-25), отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Судебно-медицинское заключение эксперта № 461 от 2 апреля 2018 г. составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержатся описание проведённых исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы.

В ходе рассмотрения административного дела Сурков С.С. ознакомлен с данным заключением и в случае своего несогласия с выводами эксперта имел возможность представить ходатайство о назначении повторной экспертизы с привлечением других экспертов, однако такое ходатайство от Суркова С.С. не поступило.

При этом отсутствие среди доказательств устных показаний эксперта Кудакова Ю.Н., составившего выше указанное экспертное заключение, не повлияло на правильность вывода судей о виновности Суркова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективных и обоснованных постановления и решения.

С учётом изложенного, оснований для признания заключения эксперта № 461 от 2 апреля 2018 г. в качестве недопустимого доказательства по делу в ходе судебного разбирательства судьёй городского суда обоснованно не установлено.

Довод Суркова С.С. в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьёй городского суда не истребована и не исследована видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению и отмену судебного постановления не влечёт.

Из материалов дела установлено, что в ходе судебного разбирательства судьёй Ангарского городского суда Иркутской области в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу 11 февраля 2019 г. направлен судебный запрос о предоставлении видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 марта 2018 г. с участием автомобилей Хонда Партнер, государственный регистрационный знак М410МЕ/38, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак В529РЕ/38 (л.д. 86).

Согласно ответу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 18 февраля 2019 г. направить в адрес суда данную видеозапись не представляется возможным, поскольку видеофайл удалён с сетевого диска ГИБДД по истечении срока хранения. При этом в материалы дела представлен фотоматериал с места дорожно-транспортного происшествия, который хранится в автоматизированной информационно-управляющей системе АИУС ГИБДД (л.д. 88-95).

Представленный фотоматериал исследован судьёй городского суда при рассмотрении дела, оценён в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия не повлияло на правильность вывода судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда о виновности Суркова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективных и обоснованных постановления и решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Ангарского городского суда и судья Иркутского областного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Суркова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Суркова С.С., при рассмотрении жалобы на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области судьёй Иркутского областного суда исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Суркова С.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй Ангарского городского суда Иркутской области и судьёй Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебных постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Суркова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Суркова С.С. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, Сурков С.С. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Суркову С.С. наказания также несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда обоснованно исходил из того, что Сурков С.С. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлёкшую причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Бодрову Д.А.

Судьёй городского суда учтены данные о личности Суркова С.С., который не трудоустроен, а также характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй городского суда не установлено.

С учётом изложенного, оснований для смягчения назначенного Суркову С.С. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначенное Суркову С.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Следует также учесть, что Суркову С.С. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для применения более мягкого административного наказания по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова С.С. не имеется.

Действия Суркова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Суркова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Суркову С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурков С.С. оставить без изменения, жалобу Суркова С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова