Решение по делу № 2-3245/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3245/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Хрюкина Александра Михайловича к ООО «Липецкэкострой» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Хрюкин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Липецкэкострой», указав, что 05.01.2019 года по вине Григорьев В.М., управлявшего в силу трудовых отношений автомобилем МАЗ р/з №, принадлежащим ответчику произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла р/з №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО», которое произвело выплату в размере 70840 руб., но данная сумма не покрывает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних цен в регионе составляет 204889 руб., согласно заказ-наряду СТОА - ООО «Голд Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 174890 руб.

Хрюкин А.М. просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей по Единой методике, и ущербом, исчисленным СТОА– в размере 105550 руб., включая расходы по калькуляции в размере 1500 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился дважды 28.05.2019 года и 18.06.2019 года, о дне слушания извещен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Десятников С.Е. не требовал рассмотрения дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хрюкина Александра Михайловича к ООО «Липецкэкострой» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий: