Решение от 02.12.2020 по делу № 16-6866/2020 от 20.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6866/2020

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Кемерово                                                                 2 декабря 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест исполняющего обязанности Западно-Сибирского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО «ВРК-1») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2020 г. АО «ВРК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денежных средств.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года постановление мирового судьи от 18 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в кассационный суд, исполняющий обязанности Западно-Сибирского транспортного прокурора Сухоносов И.В. просит об отмене решения, указывая на необоснованные выводы о ненадлежащем извещении юридического лица.

От АО «ВРК-1», уведомленного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста, в установленный срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела, протест прокурора прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения АО «ВРК-1» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлением мирового судьи выводы о том, что 17 февраля 2017 г. начальник вагонного ремонтного депо Ленинск-Кузнецкий - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» - ФИО5 предложил незаконное денежное вознаграждение приемщикам вагонов за содействие в снижении количественных показателей депо по недопуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования структуры ОАО «РЖД» вагонов, прошедших ремонт в депо, за счет предварительного осмотра, выявления и указания на неисправности вагонов, находящихся на ремонте в депо.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных органом прокуратуры при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившихся в неизвещении юридического лица о времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ненаправлении законному представителю копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, уведомление о необходимости явки законного представителя Общества 11 февраля 2020 г. в 14.00 часов в Кемеровскую транспортную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес Общества 28 января 2020 г.

Указанное уведомление направлено, в том числе, по адресу электронной почты Общества info@1vkr.ru, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и, как следует из материалов дела, доставлено адресату.

Кроме того, уведомление было направлено заказным почтовым отправлением по месту нахождения представительства Общества: <адрес>, стр.1, и так же вручено адресату.

О надлежащем извещении АО «ВРК-1» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует совершение указанного процессуального действия с участием защитника Общества ФИО6, которая действовала на основании доверенности от 1 ноября 2019 года, выданной с правом участвовать при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ.

Таким образом, извещение Общества о месте и времени вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является надлежащим.

С учетом того обстоятельства, что защитник Общества участвовал при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ему была вручена копия постановления, отсутствие в деле доказательств направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес АО «ВРК-1» не является существенным процессуальным нарушением. Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела и направивший защитника для участия в процессуальном действии, не был лишен возможности получить копию постановления.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░