Решение от 13.12.2023 по делу № 2-5731/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5731/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003150-28

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

13.12.2023                                                                         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Холиной Ларисы Евгеньевны к ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств и признании действий по начислению задолженности незаконными,

                    У С Т А Н О В И Л:

Холина Л.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в обоснование иска указала, что 03.09. 2021 Октябрьским районным судом г. Тамбова было принято судебное решение по гражданскому делу № 2-3155/2021, в котором суд определил взыскать с Холиной Ларисы Евгеньевны как с поручителя в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) задолженность по кредитному договору от 02.07.2015 № 92687 за период с 02.07.2018 по 24.06.2021 в размере 97 093 руб. 78 коп., в том числе основной долг - 57 587 руб. 64 коп., проценты - 39 506 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113руб. Итого к взысканию 100 206 руб. 78 коп.

До 31.12.2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк во исполнение судебного решения в одностороннем порядке списал с банковской карты, принадлежащей истцу, открытой в Банке, 14 808 руб.: 36,51руб. - 25.11.2021г., 4771,87руб.-26.11.2021, 5 000,00руб.-15.12.2021, 5 000,00руб.- 31.12.2021.

В последующем Банк передал исполнительный лист, выданный на основании решения суда, в Елецкий МРОСП УФССП по Липецкой области, и 27.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 126304 /21/ 48011 от 27.12.2021г. на сумму 100206,78 рублей, т.е. без учета ранее удержанных денежных средств в размере 14808,38 руб.

Истцом в ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк направлена претензия с требованием уведомить судебного пристава о факте удержания денежных средств, в сумме 14808,38 руб. В ответ на претензию Банк указал, что все действия были совершены законно.

02.09.2022 истцом была написана жалоба прокурору города Ельца с требованием обязать ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк уведомить службу судебных приставов-исполнителей о фактическом удержании денежных средств в размере 14 808,38руб. в рамках исполнения судебного решения, а также обязать судебного пристава исполнителя произвести зачет удержанных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 126304/21/48011 от 27.12.2021г. Ответ из прокуратуры города Ельца был получен 28.09.2022, в котором было разъяснено право на взыскание удержанных банком денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 22.12.2022 сумма в размере 100 206,78 руб. без учета ранее удержанных Банком денежных средств была взыскана через ФССП, исполнительное производство окончено, а также был удержан исполнительский сбор в размере 7 014 (семь тысяч четырнадцать) рублей 47 коп.

Истец полагает, что ввиду того, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк своевременно не уведомил ФССП о ранее удержанных Банком денежных средствах в счет погашения судебного решения, исполнительский сбор 7% в сумме 1 036,58р. наложенный ФССП на уже удержанные денежные средства банком в размере 14 808,38руб, являются незаконными и возникли по вине банка.

           Иных задолженностей истец перед банком не имеет. Истец просила взыскать с ответчика излишне удержанных денежных средств в размере 14808,38 руб., сумму излишне удержанного исполнительного сбора в размере 1036,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины Ответчика. Признать незаконными действия Банка по начислению задолженности в отношении Истца в размере 15 262,68 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении, адресованном суду от 29.09.2023 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Черешнев В.В. иск не признал в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность и законность действий ответчика. Указал, что списанные со счета истца денежные средства в сумме 14808,38 руб. не являются излишне взысканными, это проценты по договору которые начислены с 25.06.2021 по 24.11.2022, поскольку договор не расторгался. Они не вошли в объем средств, взысканных по решению суда, поскольку по решению суда проценты были рассчитаны и взысканы за период с 02.07.2018 по 24.06.2021. Представил суду письменные возражения на иск.

Представители 3-х лиц УФССП России по ЛО, Елецкого МРОСП УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №92687 от 02.07.2015 заключенного между Евсиковой В.В. и ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в сумме 104000 руб. с процентной ставкой в размере 22,5 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

           Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 02.07.2015 заключен договор поручительства № 92687/1 с Холиной Л.Е.

           Банк свои обязательства исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика.

           Однако, Евсикова В.В. не исполнила взятые на себя обязательства должным образом и в полном объеме, поскольку 22.06.2018 она умерла.

По кредитному договору от 02.07.2015 № 92687 образовалась задолженность за период с 02.07.2018 по 24.06.2021 в размере 97 093 руб. 78 коп., в том числе основной долг- 57 587 руб. 64 коп., проценты-39 506 руб. 14 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.09.2021, вступившего в законную силу с Холиной Ларисы Евгеньевны как с поручителя умершего заемщика Евсиковой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 92687 от 02.07.2015 за период с 02.07.2018 по 24.06.2021, в сумме 100206,78 руб., в том числе основной долг 57586,64 руб., проценты 39506,14 руб., госпошлина 3113,00 руб.

Исполнительный лист был направлен банком в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Елецкий МРОСП.

27.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 126304/21/48011-ИП о взыскании в пользу банка с истца задолженности на сумму 100206,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа, что подтверждено материалами исполнительного производства № 126304/21/48011-ИП.

         Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

У Холиной JI.E. в ПАО Сбербанк имелись счета. ПАО Сбербанк при получении исполнительного документа до возбуждения исполнительного исполнил обязательства в сумме 14808,38 руб.

А также по исполнительному производству № 126304/21/48011-ИП исполнил сумму, указанную в исполнительном листе 100206,78 руб. Таким образом, банком было погашено 115015,16 руб.

ПАО Сбербанк удержал сумму 14808,38 руб. превышающую сумму, взысканную по решению суда, а именно начисленные проценты за период с 25.06.2021 по 24.12.2022.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № 92687/1 от 02.07.2015, заключенного между ПАО Сбербанк и Холиной JI.E. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Поручителя, открытого у кредитора (пункт 2.2. договора поручительства).

            Учитывая, что после принятия судом решения о взыскании задолженности по кредиту, кредитный договор № 92687 от 02.07.2015г. не был расторгнут, банк начислял проценты, предусмотренные условия договора (п. 4 кредитного договора).

Об образовавшейся задолженности истцу было известно, что подтверждается предоставленными ею суду скрин- копии с банковской программы Сбербанк Онлайн. При поступлении денежных средств от службы судебных приставов-исполнителей банк принял их и частично в сумме 14808,38 руб. распределил на погашение процентов, начисленных после принятия судом решения о взыскании задолженности.

Изложенное подтверждено отчетом о всех операциях ПАО Сбербанк по счету истца, ответами на претензию истца ПАО «Сбербанк», историей операций по договору.

Коль скоро кредитный договор не был расторгнут, задолженность не была погашена, банк направив денежные средства на погашение процентов по кредиту совершил действия, направленные на защиту своих гражданских прав, так как истец (должник) отвечает по условиям кредитного договора по возврату денежных средств в полном объеме (п. 2.1. кредитного договора).

Банк имел право на начисление процентов по кредиту, что и было им произведено, что не входит в противоречие ни с условиями договора, ни с требованиями закона.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 14808,38 руб. и о признании действий банка по начислению задолженности незаконными не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец просила взыскать с ответчика излишне удержанный исполнительный сбор в размере 1036,58 руб.

Проверяя оводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в этой части.

    Согласно п. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 6,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

         Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

        Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен в Правилах Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 с изменениями.

        Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

         Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

         При исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по ЛО 19.01.2022 вынес постановление о взыскании исполнительно сбора на сумму 7014,47 руб. и направил должнику.

         Холина Л.E. не предприняла мер по уменьшению или отмене исполнительского сбора, не оспаривала постановление, решение суда. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

          Таким образом, Холина Л.E. выбрала не верный способ защиты права по возврату части исполнительского сбора. ПАО Сбербанк не удерживал исполнительский сбор, законом не предусмотрена обязанность взыскателя по исполнительным документам, возвращать полностью либо в части исполнительский сбор.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, истец не имеет права на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что в удовлетворении иска истцу откано в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.12.2023.