Решение по делу № 2-1578/2024 от 15.01.2024

Дело № 21578/2024	13 июня 2024 года
УИД: 78RS0017-01-2024-000250-21Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд    Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

при секретаре	Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>8 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<ФИО>9. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 380 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечена прокуратура Санкт-Петербурга и ФСИН России в лице УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<ФИО>10 заявленные требования обосновывает следующими доводами,

В отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ. Приговором Выборгского районного суда, постановленным 21.06.2023 истец, был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Указанным приговором истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <ФИО>11. в срок отбытия наказания зачтено нахождение истца под стражей, истец освобожден в зале суда в связи с отбытием, назначенного наказания. В исковом заявлении <ФИО>12. указывает, что на момент вынесения приговора Выборгского районного суда он фактически отбыл наказание на 18 дней больше положенного, так как находился под стражей с 02.06.2021.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 380000 рублей и просит взыскать компенсацию за счет средств Казны РФ.

В судебном заседании <ФИО>13 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, полагал, что размер компенсации морального вреда заявленный к взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объемы нарушенного права истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу на основании доверенности <ФИО>15 в судебном заседании поддержала представленные суду возражения, в которых указано на отсутствие доказательств понесенных <ФИО>14 нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга <ФИО>16 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако размер компенсации завышен.

Представитель третьего лица ФСИН России <ФИО>17 в судебном заседании не отрицала обстоятельства указанные истцом, однако пояснила, что поддерживает позицию представителя ответчика и считает, что истец доказательств наличия нравственных и физических страданий суду не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В судебном заседании установлено, что в отношении <ФИО>18 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ. Приговором Выборгского районного суда, постановленным 21.06.2023 истец, был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Приговор вступил в законную силу 07.07.2023. (л.д. 10,11)

        Указанным приговором <ФИО>19 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено нахождение истца под стражей, истец освобожден в зале суда в связи с отбытием, назначенного наказания. Таким образом, судом установлено, что <ФИО>20 на момент вынесения приговора Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга фактически отбыл наказание на 18 дней больше положенного, так как находился под стражей с 02.06.2021.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

Однако судом установлено, что предельный срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Данилова Д.Ю. был нарушен, истец находился под стражей, что причинило ему моральный вред. Незаконный характер лишения свободы больше положенного срока в отношении истца установлен судебным актом, таким образом, незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, и причинило ему нравственные и физические переживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу <ФИО>21. компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления).

На основании пункта 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как указывал истец, моральный вред выражался в нравственных переживаниях, связанных с самим фактом лишения свободы на срок сверх установленного судебным актом срока.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу <ФИО>22 суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации завышен и приходит к выводу о снижении требуемой суммы до 20 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>23 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>24 компенсацию морального вреда 20000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение     месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 г.

Судья                                                      О.С.Тарасова