Решение по делу № 2-799/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: истца Васильева В.А., представителя истца Сергеевой Е.В., представителя ответчика Ящемскене И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску Васильева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ООО «РСК-недвижимость» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик как застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, и после получения разрешения по акту приема-передачи передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную на 4-м этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан не позднее II квартала 2014 года получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, и после разрешения по акту приема-передачи передать истцу объект долевого строительства. Истец в свою очередь обязан в срок не позднее 5 дней с даты заключения договора внести платеж в сумме 2350000 рублей.

Истцом, как участником долевого строительства, выполнены все обязательства по уплате обусловленной договором цены. Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнено. В адрес истца уведомлений о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не поступало.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец 06 декабря 2016 года обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору. Указанное требование ответчиком не получено и возвращено истцу 16 января 2017 года.

Истец, с учетом уточненного иска, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «РСК-недвижимость» неустойку за период 01 января 2015 года по день принятия решения, размер которой на 30 января 2016 года истцом определен был в размере 681715 рублей 42 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10017 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Сергеева Е.В., подержали заявленные требования в полном объеме, просили определить период просрочки с 01 января 2015 года по 24 апреля 2017 года, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСК-недвижимость» Ящемскене И.В., возражала в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду. Вместе с тем, просила при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам, установленным в ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Васильевым В.А. и ООО «РСК-недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и с привлечением других лиц простроить на земельном участке кадастровый №, по адресу <адрес> с помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акут приема-передачи при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № расположенная на 4-м этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно планировке объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 договора, цена, указанного в п.1.3 договора объекта долевого строительства, устанавливается в размере 2350 000 рублей.

Обязательства по оплате, предусмотренные вышеуказанным договором, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнили в полном объеме надлежащим образом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств участника долевого строительства по оплате цены договора ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1.7 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства указанного в п.1.1 договора жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 года.

В силу пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства указанный в пункте 1.3 договора объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом датой получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию признается день получения Застройщиком вышеуказанного разрешения на руки.

Согласно пункту 3.1. договора квартира передается дольщику по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик ООО «РСК-недвижимость» обязан был передать истцу квартиру не позднее 31 декабря 2014 года. Соответственно, просрочка по исполнению обязательства начинает течь с 01 января 2015 года.

На момент подачи искового заявления обязательства, возложенные на ООО «РСК-недвижимость» договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, перед Васильевым В.А не выполнены. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Также как и не представлено допустимых доказательств о том, что между сторонами подписано соответствующее соглашение об изменении срока окончания строительства. В данном случае односторонний порядок об изменении срока передачи квартиры истцу, в силу приведенных выше правовых норм, не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора в части срока передачи квартиры истцу.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по передаче квартиры в срок по его вине предусмотрена п.5.3 Договора 27/51 от 22 апреля 2013 года, согласно которому застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, договором и специальным законом предусмотрена ответственность застройщика именно за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства.

Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, исходя из объема заявленных исковых требований, составила 834 дня: с 01 января 2015 года по 24 апреля 2017 года.

Учитывая, что на 01 января 2015 года, то есть на день исполнения обязательства ответчиком, действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Соответственно, размер неустойки в данном случае составит 1077945 рублей. ((2350 000 рублей х 8,25% х 834 дня)/300)х2).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения ответчика с заявлением о снижении неустойки, обстоятельства, изложенные стороной ответчика в возражениях, и в ходе судебного заседания, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя – истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей 00 коп. (400000 руб.).

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу Васильева В.А. неустойку в размере 400000 рублей 00 коп., штраф в размере 200000 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 7200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2017 года